38 10 549 https://anarhiva.com/files/original/68aab617cd42cc043da7ccf65d3e5888.pdf 7278312e9b9a8d16f5a0cad4c8678ba6 PDF Text Text ��������������������������������������������������� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Colecție broșuri secolul XX (1901-1947) Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Marii inițiați: Isus (1924) Subject The topic of the resource Marii inițiați: din istoria tainică a religiilor Description An account of the resource Edouard Schuré traducere de Panait Mușoiu Biblioteca Revistei Ideei / 96 p. Creator An entity primarily responsible for making the resource Edouard Schuré Source A related resource from which the described resource is derived colecție personală Publisher An entity responsible for making the resource available Biblioteca Revistei ideei Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1924 Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Panait Mușoiu Language A language of the resource română Type The nature or genre of the resource broșură Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant București, 1924 1924 Biblioteca Revistei Ideei broșură București Edouard Schuré Isus Panait Mușoiu religie Traducere https://anarhiva.com/files/original/847d87e285ec7e0568a15f9e21fc4832.pdf 43126885b41c26779abdbd348c61f92e PDF Text Text ���������������������������������������������������������� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Colecție broșuri secolul XX (1901-1947) Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Marii inițiați: Pitagora. Misterele de la Delfi (1934) Subject The topic of the resource Marii inițiați: din istoria tainică a religiilor Description An account of the resource Edouard Schuré traducere de Panait Mușoiu Biblioteca Revistei Ideei / 107 p. Creator An entity primarily responsible for making the resource Edouard Schuré Source A related resource from which the described resource is derived colecție personală Publisher An entity responsible for making the resource available Biblioteca Revistei Ideei Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1934 Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Panait Mușoiu Language A language of the resource română Type The nature or genre of the resource broșură Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant București, 1934 1934 antichitate Biblioteca Revistei Ideei broșură București Edouard Schuré Panait Mușoiu Pitagora religie Traducere https://anarhiva.com/files/original/c6a31822be10ad7c2459569713cceaef.mp4 66a42b31a413ca54b8993f2d6f2b9188 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Colecție video (documentare, filme, interviuri etc.) Moving Image A series of visual representations imparting an impression of motion when shown in succession. Examples include animations, movies, television programs, videos, zoetropes, or visual output from a simulation. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Marș împotriva rasismului și războiului (2004) Description An account of the resource Marș împotriva rasismului și războiului organizat în Timișoara Source A related resource from which the described resource is derived anonim Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2004 Language A language of the resource română magyar english Type The nature or genre of the resource video Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant Timișoara 2004 anti-rasism anti-război Food not Bombs Inca protest Punk Timișoara https://anarhiva.com/files/original/77b0bee91a7a9d39273e8337cca863ce.pdf f9a1f683d89e5c2765e32cd9bef36c68 PDF Text Text ���������� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Broșuri secolul XXI (2001-20xx) Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Martie 1907, revolta țărănească din România Description An account of the resource Timp de 2 luni, martie și februarie 1907, țăranii din Moldova, epuizați de prețul mare al pământului și de condițiile mizerabile de viață, se revoltă contra celor responsabili de această mizerie. Creator An entity primarily responsible for making the resource Anonim 1907 boieri Moldova moșieri revolta țărănească România țărani https://anarhiva.com/files/original/177267e161694499fac84a9a53325618.pdf 5cafce8222730c4af9bc3b1e07ba931d PDF Text Text LES CAHIERS DU UEDT DU CH'mm nlcolaa trlfon mare fl l’est ��NICOLAS TRIFON Marx à l’Est �© N, Trifon et le Vent du ch ’min. 1984. �SOMMAIRE Eloge critique d’une absence équ ivoq ue .......................... 5 Précis de co d ific a tio n .............................................................. 1. Le processus de codification ................................................. 2. L’incidence du pouvoir de p a rti............................................. 3. Agent et main-d’œuvre ............................................................ 4. La codification dans la Russie post-révolutionnaire ........... 5. Un facteur d’intégration du prolétariat ................................ 6. Contre la dynamique sociale ................................................. 7. Quelques procédés de codification ....................................... 8. Le révélateur khrouchtchévien ............................................. 9. La crise actu elle............................................................................ 8 10 11 13 14 16 18 20 24 26 Du cô té de l’intelligentsia critique ....................................... 1. La composante marxiste de la dissidence soviétique......... 2. Lukâcs et les retombées de l’Ecole de Budapest ............... 3. Le marxisme révolutionnaire et le trotskysme ................... 4. Pologne 8 0 : le degré zéro du m arxism e.............................. 5. Marx au secours de Bakounine et réciproquement? ......... Notes bibliographiques............................................................... 28 29 34 38 44 47 53 Vu des blagues .................................................... 1. Esquisse généalogique ............................................................... 57 2. Marx, héros de blague : un hommage paradoxal............... 59 3. Marx et les autres (Lénine, Trotsky, Staline...) ................... 62 ��ÉLOGE CRITIQUE D’UNE ABSENCE EQUIVOQUE A Leipzig, lors de l’insurrection de 1953, les ouvriers brûlaient tous les portraits accrochés aux murs épargnant, paraît-il, ceux de Karl Marx. Fait significatif? Peut-être, mais ce qui l’est encore davantage c’est que les insurgés est-allemands, pas plus que les grévistes polonais vingt-sept ans plus tard, n’auront guère ressenti le besoin de s’approprier les thèses et les analyses du théoricien dont le régime se réclamait sans doute abusivement. Cette constante historique rendrait superflue la présente étude si la situation n’était en vérité plus complexe. La présence de Marx dans le discours du pouvoir est directe ment proportionnelle à son absence parmi ceux qui subissent ce pouvoir. On ne saurait pourtant s’en tenir au seul constat de cette dissymétrie qui alimente des raisonnements intéressants mais inswl fisants. Le bouleversement qui s’est opéré dans la mentalité coller tive à l’Est est plus profond : subissant quotidiennement les retom bées négatives d’idées-force à vocation libératrice, les gens n’entei i dent plus y faire appel ou s’en réclamer. Les implications de ce phénomène sont multiples et contradictoires. D’une part, il favoris*• un étrange consensus fondé sur de nouvelles formes, parfois très sophistiquées, de servitude volontaire et réaliste ; nous sommes loin du fon ction n em en t-à-l’idéologie, auquel nous ont habitué certain»", démocraties bourgeoises occidentales. Autrement dit, personne ne croit plus à l’idéologie sans que cela empêche le système de foiw tionner et pas seulement au bâton (ou à la seringue). D’autre part, ce bouleversement — qu’il serait hasardeux d’assimiler à une rêve » lution — a entraîné le renversement des rapports théorie-pratiqui’ ou, plus prosaïquement, idéologie-réalité. On peut encore momii — 5— �pour des idées, et de mort violente, en Amérique Centrale, mais pas à l’Est. « Les philosophes n’ont fait qu’interpréter le monde de diverses manières; ce qui importe, c’est de le transformer », écrit Marx dans la 11e thèse sur Feuerbach. Mais, s’étant convertis en idéologues puis en hommes politiques voire, quand la situation l’exigeait, en policiers, les épigones de Marx ont durablement dis­ suadé leurs « sujets » des velléités de transformer le monde qu’ils pouvaient nourrir au nom ou sous prétexte d’une quelconque philosophie, doctrine ou idéologie. On en est là à l’Est, même si l’on peut railler la pensée marxiste de nos dirigeants d’hier et d’aujourd’hui en rappelant la 2 e thèse sur Feuerbach : « La contro­ verse sur la réalité ou l’irréalité de la pensée isolée de la pratique est un problème purement scolastique. » Ce que l’on appelle les acquis de Gdansk — au demeurant bien modestes : démocratie, solida­ rité, autogestion — sont l’émanation d’un mouvement concret plu­ tôt que son point de départ. L’égalitarisme, par exemple, jadis tour à tour prôné ou conspué par l’Etat-parti, s’est traduit dans la réalité économique par les luttes des travailleurs qui ne se sont même pas donnés la peine d’ériger le principe d’égalité en drapeau. Le règne de l’idéologie, qui a alimenté les moments les plus pathétiques de l’histoire du projet socialiste et qui est aussi la cause de nombre de ses échecs, relève de la préhistoire dans la mentalité collective est-européenne. On envisagera par conséquent l’absence de Marx comme salutaire, voire même comme porteuse d’espoir, y compris dans la perspective du projet socialiste. A la condition toutefois de ne pas perdre de vue que le bouleversement évoqué plus haut est productif en temps de crise ouverte, conflictuelle, alors qu’en période de crise larvée, maîtrisée par le pouvoir, il est, à sa manière, facteur de consensus; à la condition surtout de ne pas oublier que les moments de ruptures historiquement marquants (1953, 1956, 1968, 1970, 1976 et 1980/81) se sont soldés par autant de défaites — seulement pour leurs protagonistes qui plaçaient en eux leur espoir et aucunement pour la légitimité marxiste des régimes socialistes qui constitue une problématique parfaitement extérieure à la réalité de l’Est. — 6— �Lorsqu’on se félicite de l’absence de Marx on doit également se montrer circonspect pour une raison qui tient à l’ambiguïté même de cette absence. Plus que la conséquence « logique » d’un rejet conscient, l’absence de Marx résulte de son évacuation savante par ceux qui dominent (ils le conservent ainsi et comme ornement et comme outil) de chez les dominés (qui participent à leur tour à cette évacuation pour des raisons tenant surtout à l’ordre émotionnel). En effet, Marx n’est pas seul visé par cette opération qui concerne également tout un ensemble de courants critiques aussi bien ratio­ nalistes que progressistes ou socialistes. Qui plus est, le vide qui en résulte est forcément occupé, soit par des valeurs-refuges qui, tout en humanisant la survie, participent à la reproduction du système ; soit par des sous-idéologies conservatrices suffisamment dérisoires pour que le pouvoir puisse les démonter, les écraser ou, souvent, en récupérer les fidèles. Si, avec le socialisme réellement (in)existant, l’idéologie a perdu sa puissance première, elle n’en conserve pas moins de singuliers effets. Raison suffisante pour s’interroger sur la présence de Marx, massive et habile dans le discours officiel, limitée et problématique dans le discours oppositionnel, symptomatique de la permanence d’un imaginaire ingénieux et percutant dans le dis­ cours populaire. — 7— �PRÉCIS DE CODIFICATION A l’Est, l’évocation de Marx ou du marxisme implique presque obligatoirement celle du marxisme-léninisme. Il est donc exclu d’envisager au plan officiel le statut de Marx sans tenir compte du M L*, multinationale idéologique qui structure et coiffe les ensem­ bles institutionnels propres au socialisme réel. Dans ce chapitre, j’essaierai de suggérer les principaux aspects de sa formation histori­ que, ses réalisations ainsi que sa crise actuelle. Mais, auparavant, plusieurs observations me semblent nécessaires. L ’assimilation abusive à laquelle a conduit l’association constante de Marx, Engels et Lénine appelle en effet d’emblée un certain nombre de remarques relatives à des aspects sommairement mis de côté, habilement escamotés ou tout simplement ignorés par le ML. Les principales composantes du ML — qu’elles proviennent directement de Marx, d’Engels ou de Lénine, ou qu’elles aient été formulées à des époques diverses par tel ou tel d’entre eux — présentent, sur plus d’un point, des écarts, des incompatibilités, des inconséquences qui rendent problématique leur articulation en un complexe homogène et à prétention totalisante. Il en va de même, à un autre niveau, des développements insuffisants, des lacunes ou des limites théoriques de certaines interventions politiques ultérieu­ rement érigées en thèses centrales. Quelques exemples, à titre indicatif : — l’opposition établie par certains entre les écrits de jeunesse de Marx et ceux de sa maturité. Le ML ignore, quant à lui, totale­ ment les débats et les polémiques engagés sur ce point et continue * Nous utiliserons désormais ML pour marxisme-léninisme et marxiste-léniniste. �de revendiquer à la fois les thèses du jeune Marx, censées fonder l’« humanisme socialiste » et celles du Capital, sans jamais s’interro­ ger sur les implications de l’évolution qui les séparent; — il n’existe pas chez Marx une théorie de l’Etat qui fasse pendant à sa théorie du Capital ; mais ce manque ne justifie absolu­ ment pas l’escamotage auquel s’est livré le ML des quelques prises de position anti-étatiques de Marx, qui constituent autant de mises en garde et de démentis à l’égard des développements théoriques et politiques opérés au nom du marxisme — aussi bien par la socialdémocratie de l’époque que plus tard par le courant bolchévique; — le contraste frappant entre les écrits de Lénine sur l’Etat, antérieurs à la révolution et ses interventions théorico-politiques ultérieures, interventions érigées par ses successeurs en proposi­ tions essentielles du ML sur la question ; — le penchant dogmatique d’Engels qui transparaît dans plu­ sieurs de ses écrits destinés à vulgariser les thèses marxiennes, et son penchant réformiste qui s’est manifesté dans la caution qu’il a apportée à la fin de sa vie aux orientations de la IL Internationale : — le large fossé qui sépare les indications de Marx à propos de l’organisation politique de la classe ouvrière et la conception léni­ niste du parti, avant-garde du prolétariat. Deux contributions spéci­ fiques de Lénine ont permis de transformer le statut du prolétariat qui de sujet est devenu objet du processus révolutionnaire: la substitution du parti au prolétariat en lutte comme agent révolution­ naire et la thèse, corrélative, selon laquelle la conscience de classe ne pouvait qu’être apportée de l’extérieur au prolétariat. Bien qu’elles y aient contribué en partie, comme on le verra plus loin, ces contradictions internes n’expliquent pas à elles seules l’évolution ultérieure du ML ni sa situation actuelle. Ignorées en règle générale à l’Est (où l’on utilise couramment, d’abord pour des raisons d’économie de langage, le terme « marxisme » pour dési­ gner le M L*), occupant une place mineure, mais signicative en * Rappelons, si besoin est. que des travaux aussi importants que ceux du marxolo — 9— �raison de leur effet moralisateur sur l’esprit critique populaire, ces contradictions jouent un rôle certain dans la démarche de réappro­ priation de Marx entreprise par une fraction de l’intelligentsia criti­ que. Les contestataires utilisent souvent, parfois implicitement, ces contradictions qui suscitent d’autant plus leur intérêt pour Marx qu’elles leur permettent de se démarquer du ML officiel et de le critiquer de manière pertinente. En revanche la plupart des marxistes critiques déplorent le processus de codification et s’inter­ rogent sur ses conséquences. 1. Le processus de codification Malgré l’image planétaire et quelque peu transhistorique qu’il a fini par acquérir, le ML, tel qu’il est utilisé de nos jours à l’Est ou au sein du mouvement communiste international, par les équipes dirigeantes de certains pays du Tiers Monde ou par certains mouve­ ments de libération, a été élaboré dans des conditions historiques précises et en relation avec des intérêts concrets qui n’ont pas manqué de se refléter dans ses formes et son contenu. Il est le produit d’un processus de codification de l’usage institutionnel et politique des contributions de Marx, Engels et Lénine ainsi que de l’ensemble de leurs références (historiques, théoriques, politiques) en fonction, tout d’abord, des problèmes posés par la mise en place de l’Etat soviétique et par le développement socio-économique de la Russie moderne et, ensuite, en fonction de la formation et du renforcement des partis communistes dans le monde. Je propose le terme de codification parce qu’il renvoie à la fois à des notions et des formules spécifiques, aux règles combinatoires qui les régissent et aux principes qui permettent leur utilisation. En même temps, ce mot revêt un aspect métaphorique qui désigne une période décisive de l’histoire dont les conséquences pèsent lourdement sur l’actuelle configuration idéologique du socialisme réel. gue Maximilien Rubel, et portant sur la question, échappent complètement au public est-européen. — 10 — �Au cours de l’histoire d’autres tentatives de codification ont eu lieu en particulier au sein de la social-démocratie (y compris du vivant de Marx qui s’est du reste employé à les réfuter) mais aussi, dans une moindre mesure, chez les révolutionnaires s’opposant au léninisme. Qu’elles aient échoué ne signifie nullement que le ML présentait la seule codification possible ou la plus fidèle, mais tout simplement qu’elle est celle qui l’a emporté. Il convient de noter, par ailleurs, que les trotskystes se distinguent moins des staliniens au niveau idéologique et doctrinaire que sur le plan tactico-stratégique et organisationnel. Enfin, dans la perspective de la codification, on ne retiendra pas les apports souvent précieux des courants de pensée marxistes, voire parfois léninistes, qui n’ont pas eu un impact significatif dans l’appareil analytique et programmatique du ML officiel. 2. L’incidence du pouvoir de parti La codification a suivi un processus : l’opération fondatrice de cette « somme doctrinaire » sans précédent ni équivalent — qui débute dans le courant des années vingt et dont l’apogée se situe à la fin des années quarante — n’a pas été et ne s’est pas voulue définitive malgré son caractère déterminant. La codification com­ portait dès le départ une certaine marge de manœuvre. Marge de manœuvre et non pas marge de liberté, puisqu’elle relevait exclusi­ vement du parti qui pouvait adapter le ML à sa guise sans pour autant s’attaquer à la codification proprement dite. Les incursions philosophiques et les pirouettes idéologiques de Staline et de ses successeurs illustrent la façon dont on a pu et dont on peut encore se servir de cette marge de manœuvre. En fait il s’agit là d’un des principes intrinsèques au ML codifié : ne l’interprète que qui décide dans le parti. Cette marge visait également à faciliter l’intégration de nouvelles théories ou découvertes scientifiques, ou à assimiler diffé­ rentes contributions marxistes originales. Mais, l’intégration ou l’assimilation supposent la reconnaissance préalable et l’accord des — 11 — �instances partidaires, ce qui implique l'intervention de critères au­ tres que scientifiques. Voilà qui explique avec quelle lenteur le ML a intégré toute une série de phénomènes scientifiques et culturels, de même que sa difficulté structurelle à assimiler des éléments théori­ ques marxistes, même lorsqu’ils semblaient, a priori, inoffensifs. Il va sans dire que dans ces conditions les pratiques sociales nova­ trices, à moins de s’inscrire explicitement dans la ligne des orienta­ tions du parti, ne pouvaient prétendre à cette marge de manoeuvre. S e mettre à Yéco u te des m asses relève avant tout de la nécessité de contrôler et d’empêcher toute manifestation sociale quelque peu originale et susceptible d’entraîner, peu ou prou, la remise en cause de la politique du parti. En revanche, cette situation permet au parti d’utiliser, lors des crises, des mouvements sociaux authentiques ou des contributions scientifiques incontestables, par le biais précisé­ ment du ML, dont le caractère socialiste et scientifique ne cesse d’être proclamé. Cette dissymétrie alimente efficacement la vitalité du ML codifié qui a su transformer ses erreurs — en les reconnais­ sant à l’occasion en tant que telles mais en les imputant à des responsables déchus ou en passe de l’être — en succès. Paradoxa­ lement, ce qu’il y avait d’authentique dans le crédo socialiste de Marx comme la pertinence de son œuvre théorique ne sont pas étrangers à cela. Le processus par lequel le ML s’est constitué comporte deux moments distincts : la codification proprement dite de l’usage politi­ que de Marx, Engels et Lénine (rigide et souple à la fois selon le rapport qu’entretiennent avec le pouvoir de parti ceux qui l’utili­ sent) et la longue série des adaptations ultérieures. Ces dernières peuvent être contradictoires (et l’ont été) mais sans jamais remettre en cause les principes qui ont présidé à la codification. La dénonciation véhémente, et quelquefois sincère, de telle ou telle option tactico-stratégique et la reformulation du ML qui l’accompagnait, n’ont fait qu’accroître l’autorité et le prestige de la codification initiale. Il ne s’agit pas uniquement des volte-face stali- — 12 — �niennes ou de la révision khrouchtchévienne, sur laquelle je revien­ drai plus loin, mais aussi des schismes et des polémiques qui ont vu le jour au sein du mouvement communiste international. A cet égard, le titisme présente un cas intéressant : l’introduction, à la suite des conflits avec l’U .R S .S ., des thèmes autogestionnaires (plus proches de Proudhon que de Marx et difficilement conciliables avec les thèses de Lénine) ne s’est jamais départie, en Yougoslavie, de l’affirmation constante d’une totale fidélité aux « principes du ML ». Les démêlés de la revue Praxis avec la Ligue communiste de Yougoslavie montrent clairement la raison du maintien de ces « principes » : empêcher tout développement critique qui pourrait nuire à l’application de la ligne du parti. 3. Agent e t main-d’œuvre Ni la vulgarisation ou la schématisation, ni l’utilisation à fin de propagande, ni la révision conjoncturelle ou l’interprétation tendan­ cieuse des textes de Marx, Engels et Lénine n’expliquent à elles seules l’évolution et la fonction actuelle du ML. Il s’agissait de démarches prévisibles et compréhensibles dans le contexte de l’époque. Il n’en est pas de même du choix, de la nature et surtout des modalités qui sous-tendaient ces démarches et ont permis leur application sur une grande échelle. C’est Vinstitutionnalisation de ces modalités qui a conduit à la codification et lui a conféré l’impor­ tance qu’elle détient encore de nos jours. L’impact rapide, l’effica­ cité et la rigidité de ces modalités ainsi que la difficulté à les mettre ouvertement en question découlent de leur institutionnalisation. La constance, le caractère central de ces procédés et l’impossi­ bilité d’y renoncer mettent en évidence un aspect déterminant de la codification. Celle-ci reflète autant historiquement que structurelle­ ment les intérêts de la nouvelle classe dominante. La codification ne marque pas seulement la glaciation de l’aspect critique des thèses marxiennes et même léniniennes, elle jette aussi les fondements nécessaires à la constitution du support idéologique indispensable — 13 — �au discours et à l’action de la bureaucratie naissante. A ce propos, on ne doit pas confondre l’agent effectif et princi­ pal bénéficiaire du processus de codification — le noyau partidaire de la bureaucratie étatique — avec la cheville ouvrière de ce proces­ sus, la nouvelle intelligentsia. Nouvelle parce que sa composition sociale a été modifiée, ses effectifs ont augmenté et son champ d’action s’est élargi, même si dans le même temps ses possibilités d’action indépendante ont été réduites à néant. La subordination presque totale de l’activité intellectuelle par étatisation de la circula­ tion des idées, des connaissances et des informations, a été un facteur décisif dans la réussite de la codification. Mais cette dernière n’aurait pas pu avoir lieu sans le concours actif et évidemment intéressé de l’intelligentsia formée ou recyclée par le nouveau régime. 4. La codification dans la Russie post-révolutionnaire Le décalage entre les conditions nécessaires à la mise en pratique de la théorie marxiste et la réalité russe a engendré au sein de la direction historique du Parti bolchévique, au lendemain de la victoire d’Octobre, toute une série de thèses — fort diverses, sou­ vent opposées — tant à propos de la théorie marxiste qu’à propos de la réalité russe. Ce foisonnement politique et intellectuel — par­ fois assez déconcertant — laissait déjà entrevoir la nécessité d’une codification de toutes ces références, dont on se réclamait et aux­ quelles on se heurtait dans la pratique. Le léninisme, qui faisait l’unanimité parmi les Boukharine, Zinoviev et Trotsky, ne pouvait plus être d’un grand secours. Les thèses de Lénine sur le rôle et la structure du parti, ainsi que celles sur la place que doit occuper le prolétariat dans le processus révolutionnaire, avaient été élaborées bien avant 1917, moins en fonction de la dérive réformiste de la social-démocratie, que des problèmes soulevés par la réalité russe. Ces thèses, efficaces dans un premier temps — lors de l’organisa­ tion du Parti bolchévique, dans sa pratique pré-révolutionnaire et — 14 — �au moment de la prise du pouvoir — , s’avéraient tout à fait insuffi­ santes pour surmonter le décalage en question. Les interventions de Lénine après 1917 n’avaient qu’une portée limitée aux conjonctu­ res immédiates. Leur maniement, comme référence du discours politique (qui y puisait abondamment ses arguments), se révélait d’autant plus problématique qu’elles ne valaient que par rapport à des réalités socio-politiques précises, évoluant sans cesse, et que Lénine, très attentif à cette transformation, n’arrêtait pas d’innover, voire de se contredire, chaque fois qu’il le fallait. Le tournant stalinien provoquera un glissement lourd de conséquences : l’utilisation des références marxistes et léninistes quelque peu originales ou divergentes de la version officielle en­ traîne désormais des suites imprévisibles. Les débats polémiques si vifs autrefois sont maintenant régis policièrement*. Ceux qui aupa­ ravant n’existaient qu’en fonction d’une orthodoxie marxiste et léniniste devront avant tout tenir compte d’un pouvoir de plus en plus omniprésent, dont le discours est difficile à déchiffrer parce qu’incohérent et n’aspirant qu’à renforcer son pouvoir et à le légitimer. Plusieurs décennies durant, c’est un livre collectif, maintes fois remanié, L ’Histoire du Parti C om m uniste/bolchévik/ — Précis ré­ d ig é p a r u n e co m m issio n du co m ité cen tral du P C (b ) d e l’U.R.S.S. — qui constituera, dans tous les pays communistes, le texte de référence du ML et qui fera autorité à tous les échelons de la hiérarchie. L’édition massive des Œuvres com plètes de Marx- * Depuis Staline on assiste à une escalade : le statut que l’Etat-fort naissant entendait accorder au débat politique, s’applique également désormais à l’intérieur du Parti bolché­ vique. La liquidation progressive des bolchéviks opposés à la ligne stalinienne rencontrera moins d’obstacles qu’antérieurement celle des aubes composantes révolutionnaires. Rap­ pelons à ce titre le second point de la Résolution des marins de Cronstadt en mars 21 :« exiger la liberté de parole et de la presse pour les ouvriers et les paysans, les anarchistes et les partis socialistes de gauche ». — 15 — �Engels et celle de Lénine, pourvues d’un appareil critique consé­ quent, consacre la codification de leur valeur d’usage politique, codification dont le livre cité plus haut est le principal indicateur et révélateur. Les tendances dominantes du système soviétique en cette période de génèse sont particulièrement éclairantes sur le rôle historique de la codification et sa fonction ultérieure. En effet, la place de la codification dans la nouvelle dynamique sociale, en tant que facteur d’intégration du prolétariat naissant, correspond à la double tâche qui imcombait à l’U .R S.S. en cette période : passer à une économie industrielle et construire un Etat moderne. 5. Un facteur d’intégration du prolétariat Malgré de nombreux points communs (salaires aux pièces,lon­ gues journées de travail, pénalisations draconiennes, gestion des­ potique, etc.) les méthodes d’industrialisation utilisées en U.R.S.S. se distinguent radicalement de celles qui ont caractérisé la révolu­ tion industrielle occidentale au siècle dernier et qui continuent à être appliquées dans certains pays en voie de développement (pro­ occidentaux). Parallèlement à la rééducation par le travail (l’exploi­ tation esclavagiste dans les camps de travail) on remarque d’emblée un souci constant d’intégration de la classe ouvrière, qu’a engen­ drée l’industrialisation, à l’Etat et à la société. Cette intégration ne s’est pas uniquement opérée par la force, encore que celle-ci ait joué un rôle considérable en instaurant un climat de répression généralisée, et l’encadrement autoritaire des travailleurs au moyen des appareils politiques et syndicaux servant explicitement les objectifs de la production. Une politique globale, élaborée dans le détail, visait au développement de la force de travail. Elle s’est traduite par une amélioration relative * de la condition ouvrière sans * Relative d’abord parce quelle n'était pas perçue comme telle par les principaux — 16 — �abolir sa nature. La légitimité et l’efficacité d’une politique qui permettait la création, en un temps record, d’une classe ouvrière disciplinée et relativement qualifiée, tout en désamorçant, par le biais d’un contrôle fort complexe, les conflits potentiels, ont été assurées par : 1° la présentation comme une « conquête socialiste » de ce qui n’était que moyen d’améliorer le rendement de la force de travail sans entraver le procès de production ; 2" le culte du travail (aliéné), de la production, de l’ordre et de la hiérarchie, présentés comme des valeurs indissociables de la « construction du socialisme »; 3° l’exal­ tation du prolétariat — parallèlement à son enfermement objectif — comme classe dominante, modèle suprême et élément décisif de l’histoire. Ce triple corollaire politico-idéologique, moral et sym boliqu e du processus d’industrialisation impliquait inexora­ blement la codification des textes de Marx. Pourtant, les critères qui permettent de conclure à l’absence de changements allant dans le sens de l’émancipation effective du prolétariat sont déjà présents dans les textes de Marx. Mais, une fois codifiés, ils ont pu être utilisés comme instrument idéologique d’intégration du prolétariat et comme garant de la perpétuation de sa condition. Aussi aberrantes, puériles ou fantaisistes qu’elles aient pu apparaître ultérieurement, certaines formes du ML codifié s’inscri- concem és. pour la simple raison qu’il ne s’agissait pas d’une amélioration conquise mais accordée. Relative aussi parce qu’il s’agissait souvent d’une amélioration de droit, dont I application n’était que partielle et déformée par le système bureaucratique. L’absence de structures organisationnelles autonomes des travailleurs rendait difficile la mise en pratique de ces améliorations décrétées par le haut. L im age positive de l’U .R.S.S. au sein de la classe ouvrière occidentale (ou de certains pays du Tiers Monde de nos jours) tient au fait que cette dernière n’a pas su saisir le caractère relatif de l’amélioration en question. Formellement, les objectifs immédiats de la classe ouvrière étaient atteints en U .R.S.S. ; pour ce qui est des contreparties négatives lorsqu on ne les ignorait pas on n'arrivait pas à les concevoir ou l'on s’y refusait sous l’influence des PC locaux. 17 — �vent, de par leurs effets spécifiques, dans une rationalité historique, celle qui caractérise le développement moderne de la Russie. Il faut absolument éviter, lorsqu’il est question du stalinisme, de confondre les irrationalités propres à tout système fondé sur l’exploitation et l’oppression, et que tout pouvoir conséquent essaie de réformer (en l’occurrence le bureaucratisme, le gaspillage...), avec les irrationalités rendues nécessaires par la reproduction du système à un moment donné. A cet égard, le recours stéréotypé (aujourd’hui comique) aux clichés qui caractérise le ML de l’époque s’avérait, autant que la terreur, indispensable. Ce n’est sans doute pas un hasard si les critiques qui se sont développées depuis, sur le plan officiel, ne se sont jamais attaquées aux fondements ou aux procédés du discours et de l’idéologie staliniens, mais se sont contentées d’en éliminer bruyamment ou pudiquement les excès. 6. Contre la dynamique sociale Outre la nécessité de camoufler les contradictions entre les thèses de Marx et la réalité russe post-révolutionnaire (telle qu’elle avait été héritée du passé en un premier temps, mais aussi telle qu’elle résultait de la pratique du pouvoir bolchévique), l’évolution, la nature et le rôle particulier de la dynamique sociale dans le système soviétique expliquent le caractère vital de la codification. Il faut distinguer ici entre la dynamique sociale déclenchée par la révolution d’Octobre, la dynamique sociale qui découle des structures du régime et celle que le pouvoir tente de susciter. Dans le premier cas, la réponse du nouvel Etat a été directement répressive ; d’autant que cette dynamique mettait en cause la réorganisation étatique de l’économie (cf. la résistance paysanne dans de nom­ breuses régions), s’opposait frontalement au système politique so­ viétique tel qu’il était conçu et imposé par les bolchéviques (cf. l’insurrection de Cronstadt) ou se donnait les moyens de s’organiser indépendamment et contre le pouvoir central (cf. la Makhnovst- — 18 — �china en Ukraine du Sud). Le discours officiel de l’époque, censé justifier la répression, marque la naissance de la terminologie fon­ dée sur le thème de la « contre-révolution », à laquelle on assimilait avec une aisance déconcertante la contestation sociale. Cette termi­ nologie sera, jusqu’à nos jours, inséparable de la pratique discursive et répressive ML. La dynamique sociale n’en continuera pas moins de poser au régime de sérieux problèmes, désormais structurels, en raison de sa nature même et non de l’activité de forces politiques hostiles. Cette nouvelle dynamique — plutôt défensive, ponctuelle et dépourvue d’expression politique autonome — était favorisée par le discours même du régime. Les pratiques auxquelles elle aboutissait pou­ vaient, en effet, trouver leur légitimité dans le contenu révolution­ naire véhiculé pour des raisons idéologiques par le pouvoir. D’où la nécessité pour le régime de codifier son discours afin d’empêcher de tels usages*. En même temps, le système politique en place — de par les règles spécifiques qui le régissent, les «valeurs » qu’il avance et surtout afin d’assurer le fonctionnement de ses institutions fondées sur des structures participatives de masse — doit, coûte que coûte, s’appuyer sur une dynamique sociale. Le pouvoir doit par consé­ quent à la fois inciter une dynamique sociale et en être le moteur afin de la contenir. Dans des cas limités (dans telle région, au niveau de telle catégorie sociale, sur tel problème et à tel moment précis de l’histoire) cette opération a réussi. Mais combien de dysfonctionne­ ments ont été dûs au fait que la dynamique déclenchée par le * C ’est la raison pour laquelle le pouvoir a conservé si longtemps les accusations contre les anarchistes, les socialistes révolutionnaires et plus tard contre les trotskystes ou les zinoviévistes parallèlement à celles contre les blancs ou les menchéviques. Ces accusa tions rituellement réitérées à la moindre opposition ne correspondaient plus à aucune réalité politique, tous ces courants ayant été liquidés depuis longtemps. Mais, elles avaient une fonction préventive : elles permettaient d’éliminer d’avance toute possibilité d'expres sion idéologique et d’organisation politique de ce type de dynamique sociale. — 19 — �pouvoir se retournait finalement contre le système et, surtout, au fait que cette dynamique ne se manifestait pas lorsque le pouvoir l’attendait. C’est donc en s’efforçant de susciter et de contrôler la dynami­ que sociale, afin de la dépister et de la maîtriser (en la canalisant, en l’étouffant ou en la réprimant), que la codification s’impose impé­ rieusement. En d’autres termes, ce n’est que dans la perspective de cette dynamique sociale nécessaire au fonctionnement du système, mais potentiellement redoutable pour la stabilité du pouvoir, qu’on peut envisager la double démarche idéologique de l’Etat soviétique, sur laquelle s’est greffée la codification : développer une idéologie propre indispensable à sa cohérence et nécessaire autant pour la persuasion que pour la légitimation interne et externe de ses institu­ tions ; le fait qu’en l’occurence il s’agisse d’une idéologie révolution­ naire entraînait la nécessité de neutraliser le potentiel critique de cette idéologie qui pouvait entraver de fait et de droit l’autorité des institutions étatiques et partidaires. Les efforts gigantesques, maté­ riels et intellectuels, déployés à cet effet sont à la mesure de l’impor­ tance, vitale pour le nouvel Etat, d’atteindre ses objectifs. 7. Quelques procédés de la codification 11 fallait que la bureaucratie puisse fournir des explications à tout, puisque les institutions étatiques, de plus en plus complexes et diversifiées, tendaient à couvrir l’ensemble des activités sociales; elle devait, se faisant, se démarquer des différentes formes de l’idéologie bourgeoise antérieurement en cours en Russie et tou­ jours en vigueur à l’étranger. Pour accomplir cette tâche, la réfé­ rence systématique à Marx, Engels et Lénine présentait d’énormes avantages, à condition toutefois que son usage politique soit stricte­ ment codifié. On considère depuis cette période le ML comme Yid éolog ie scientifique d e la classe ouvrière et d e son parti com m u ­ niste, qui p résen te une conception unitaire et harm onieuse d e la vie, du m on d e, d e l’h o m m e et d e la société. Aussi tenterai-je dans les — 20 — �lignes qui suivent de passer en revue les trois opérations complé­ mentaires dont l’utilisation à grande échelle a contribué de façon décisive à l’instrumentalisation par l’Etat-parti des contributions critiques des pères fondateurs. La première opération concerne le contenu même dont on entendait charger les références en question; j’insisterai sur elle en raison de son caractère essentiel. Elle tente d’établir un rigoureux système de filtrage de la valeur et de la signification des thèses, des théories et des positions de Marx, Engels et Lénine ainsi que de l’ensemble des références sur lesquelles ceux-ci se fondaient expli­ citement ou implicitement, ponctuellement ou constamment, posi­ tivement ou négativement. De ce point de vue, l’expression même de ML n’apparaît plus comme une formule creuse. Elle sanctionne moins la synthèse entre deux types de contributions théoriques et politiques (avec quelques modifications ou adaptations) que la nécessité impérative d’interpréter, à tout instant, l’une par l’autre selon des schémas minutieusement préétablis. Telle thèse, telle prise de position polémique ou remarque passagère de Marx est décodée en fonction de telle autre thèse, prise de position ou remarque de Lénine. La combinatoire est strictement limitée. Une pratique d’autant plus grave que souvent il peut s’agir dans un cas d’une théorie globale et dans l’autre d’une prise de position politi­ que conjoncturelle. Marx est traversé par Lénine ; on neutralise ainsi les thèses marxiennes qui viendraient gêner le système — la même thèse est d’ailleurs susceptible de différentes interprétations selon qu’on la relie à telle ou telle autre thèse de Lénine. C’est ainsi que des « finalités » révolutionnaires, comme l’abolition du salariat ou le dépérissement de l’Etat, cessent de constituer des objectifs politi­ ques, même lointains, pour devenir de simples idéaux pseudo­ mobilisateurs, points de repères purement abstraits. J ’ai indiqué plus haut comment certains aspects des contributions de Lénine entraient en contradiction avec l’analyse marxienne. Certes, dans la mesure où ses analyses se présentaient comme de véritables adap­ tations prolongeant les thèses marxiennes, Lénine a lui-même parti • — 21 — �cipé à cette opération de filtrage. Pourtant, une fois généralisé, le système de filtrage a dépassé en conséquences et en ampleur la démarche léniniste. La lecture dirigée, orientée de Marx à travers Lénine, de Marx à travers Marx et de Lénine à travers Lénine constitue le noyau du système de filtrage dont le champ d’applica­ tion est, comme on va le voir, beaucoup plus vaste. Les références des pères fondateurs elles-mêmes ont subi un traitement similaire. Les effets du filtrage apparaissent comme en­ core plus incidieux et autrement négatifs s’agissant de l’esprit des Lumières, lié aux principes de Raison et de Progrès. La façon dont le pouvoir s’est « emparé » des connaissances les plus variées ne recèle aucun mystère. Ce qui n’était que simple note dans les textes des « classiques » acquiert, dans le ML codifié, le statut d’assertion fondamentale. Ce qui, à l’origine, n’était que pure polémique, œuvre de circonstance, se voit hissé au rang de sentence irrévoca­ ble ; ce qui prêtait à interprétation devient évidence intangible. On assiste à une réécriture sans précédent de l’histoire, des sciences humaines, de la littérature et même des sciences exactes, sur la base d’indications sommaires de Marx, Engels ou Lénine quand leurs thèses ne sont pas purement et simplement travesties de façon grossière. L’établissement du système de filtrage n’a pas pu assurer à lui seul le fonctionnement et la légitimation des institutions. Son effica­ cité est indissociable de la diffusion massive des résultats auxquels il est parvenu et de l’incantation permanente des pères fondateurs. Ces deux dernières opérations jouent un rôle aussi important que la première. Quelques brèves remarques sur ces phénomènes assez connus suffiront à le montrer. Du point de vue des moyens matériels, humains et intellectuels mis en œuvre lors de cette diffusion (à une époque où la communi­ cation de masse n’en était qu’à ses débuts), l’U .R S .S. a largement dépassé les efforts publicitaires les plus massifs du capitalisme privé. — 22 — �La part du discours ML, apparemment sans incidence immédiate dans la réalité, dans la presse écrite équivaut à celle occupée par la réclame dans les journaux occidentaux. Si les oeuvres de Soljénit­ syne se sont vendues vraisemblablement plus, et au prix fort, en Occident que celles de Marx à l’Est, jamais les oeuvres d’un théori­ cien n’auront autant servi à la décoration intérieure des édifices publics et des appartements privés que celles du glorieux tandem Marx et Engels et de leur intrépide continuateur V.I. Lénine. En ce qui concerne leur incantation — indispensable à la consécration de la fidélité du nouvel Etat à ses pères fondateurs — , il est difficile de trouver un équivalent dans le monde laïc moderne sauf, et encore partiellement, les criminelles parodies fasciste et hitlérienne. Ce type de diffusion ainsi que le style de l’incantation pratiquée ont garanti le succès du filtrage. On nom m era don c codification l’effet structurel, historiquem ent déterm iné, d e trois en sem bles d ’opérations distinc­ tes, mais com plém entaires : le filtrage, la diffusion massive et l’incantation. Dissocier ces opérations de l’extraordinaire entreprise pédago­ gique de l’Etat-parti s’avère impossible. L’importance démesurée de la dimension pédagogique du ML et l’autoritarisme qui en découle ont été décisifs dans la codification. Il existe un double rapport entre la fonction pédagogique du ML (qui, dans la pratique renvoyait tour à tour au « dressage » et aux techniques de pointe de la persuasion) et la codification. D’abord, au-delà des inévitables schématisations, l’utilisation à des fins pédagogiques du ML entraî­ nait la codification de son usage politique. Ensuite, le succès de la codification dépendait directement de l’ampleur, de l’intensité et de l’emprise sur la population de cette entreprise pédagogique. Le bas niveau d’instruction de la classe ouvrière ainsi que sa disponibilité intellectuelle limitée (de par sa place dans la division manuel/intellectuel du travail) en général, et le caractère arriéré de la Russie en particulier ont été les supports et non les causes de l’autoritarisme pédagogique du ML. La pédagogie du ML renferme — 23 — �sans doute un effet civilisateur, puisqu’elle s’accompagne obligatoi­ rement de l’alphabétisation et de la transmission d’un certain nom­ bre de connaissances, bien inoffensives au demeurant. Mais en contrepartie elle infantilise, autant que la religion pendant des siè­ cles, avec des résultats plus probants et durables que l’idéologie bourgeoise traditionnelle, consommationnaire ou pas, n’en obtient aujourd’hui. Les performances réalisées sur ce point de nos jours en Amérique Centrale constituent, à mon avis, un des plus beaux fleurons du ML codifié. 8. Le révélateur khrouchtchévien Malgré les modifications, parfois spectaculaires, survenues au cours de son évolution, la codification conservera toujours les prin­ cipaux énoncés et s’appuiera sur les opérations décrites plus haut et sur les procédés qui avaient assuré son efficacité. L’histoire a fait la part du constant et du variable. L’accent plus ou moins fort porté sur tel aspect, le rejet de tel autre ou sa mise à l’écart, les substitutions successives, ont plutôt confirmé l’étroite dépendance qui lie la codification aux options prises par l’Etat-parti. Les phénomènes d’instabilité économique, de tension sociale, de recomposition des groupes dominants ou de constitution de nouvelles couches socia­ les sur lesquelles le pouvoir estime devoir s’appuyer davantage, ont pu provoquer des modifications au sein du ML codifié. En règle générale ce dernier a su maîtriser et contenir ces modifications. Une fois cependant, s’est produit un accroc de taille : les révélations de Khrouchtchev sur les limites du ML codifié, lors du XXe Congrès. L’originalité de la dérive khrouchtchévienne par rapport à la tradition du ML, et qui en fait en même temps une contribution qui n’a été que partiellement assimilée, s’explique par plusieurs fac­ teurs. Elle découle en premier lieu du caractère délibérément va­ gue, volontairement peu argumenté « scientifiquement », fortement moralisant et à la fois choquant à plus d’un titre du Rapport secret. Pour la première fois une affirmation idéologique d’envergure — 24 — �émanant du sommet paraissait plus soucieuse d’engendrer des effets politiques précis (mettre fin à des pratiques répressives aber­ rantes, éloigner les fractions retardataires — staliniennes — de la bureaucratie, introduire des réformes économiques indispensables et jeter les bases d’un consensus minimum) que de s’inscrire de manière formellement cohérente dans une quelconque science, théorie ou idéologie, sans prise sur la réalité. Lénine et Marx ne sont invoqués — très brièvement d’ailleurs — que pour justifier les pro­ positions de « bon sens ». Le ML n’a pas su ou pas voulu intégrer l’« effet d e style » khrouchtchévien. En revanche, ce dernier a réussi sinon à désamorcer la bombe de la déstalinisation ce qui eût été impossible, du moins — performance bien plus politique — h contenir son explosion. L’échec, la liquidation et la récupération des dérapages causés par la déstalinisation officielle l’ont montré avec éclat. En second lieu, ce Rapport a bénéficié d’un statut exception nel. Amplement commenté au sein de l’Appareil du parti dans les mois qui ont suivi le congrès, « oublié » depuis, jamais publié inte gralement en U. R. S. S. ou dans une quelconque démocratie popu laire, sa transcription occidentale n’a été ni confirmée, ni infirmée par le P.C.U.S. La question qui se pose par conséquent vingt-sept ans après n’est pas seulement d’ordre philologique (ce texte a l il réellement existé?) mais aussi politique (la déstalinisation a-t elle constitué autre chose qu’un épisode du XXe congrès?) et surtout idéologique (la déstalinisation a-t-elle une quelconque signification à l’intérieur du ML codifié?). L eR apport, tant par son style quepm son statut uniques dans les annales discursives ML, a permis A la bureaucratie communiste d’esquiver ces questions. Bien qu’une telle parenthèse réaliste dans le délire idéologique ait contribué à la perte de son auteur, il serait erroné de minimise! I. avantages que le système soviétique a pu en retirer, non seulem ent pour ce qui est de la déstalinisation mais aussi pour les ligne-, directrices du post-stalinisme. Ne laissant pas d’impressionner. I.**» — 25 — �accusations contre Staline s’accompagnent, au nom du bon sens et par Lénine interposé, d’indications édifiantes destinées à imposer un nouveau type de répression adapté à la période post-stalinienne. On peut en trouver la trace dans ce bref passage du Rapport qui reproduit une note inédite de Lénine datant d’Octobre 1920 : « E n tant q u e tâ ch e particulière d e la com m ission de contrôle, il est re co m ­ m a n d é d ’établir d es rapp orts profonds, personnels et q u elq u e fois thérapeuti­ qu es, e n q u e lq u e so rte, a v e c les représentants de c e q u e l’on appelle l’opposition, c e u x qui o n t trav ersé u n e crise psychologique en raison d’un é c h e c dans leur tâ c h e a u sein d es S o v ie ts o u du Parti. Il faudrait faire un effort pour les rassurer, leu r e xp liq u er le p ro b lèm e d e la faço n q u e l’o n traite les cam arad es, leur trouver (e n évitan t d e leu r d o n n e r d es ordres) un e tâch e à laquelle ils sont psychiquem ent a p tes .» (R ap p o rt K h rou chtchev , Paris, 1 9 7 6 , Seuil, p .6 5 . C ’est nou s qui souli­ g n o n s, N. T .) Cet extrait préfigure et justifie — par le biais d’une subtile reconversion du ML — la tendance dominante en U.R.S.S. sur le plan de la répression à partir de Khrouchtchev : l’abandon de la sur-responsabilisation politique moyennant la surenchère idéolo­ gique ML, à la faveur de l’irresponsabilisation politique par le tru­ chement de la psychiatrie. 9. La crise actuelle En provoquant avec succès une opération politique d’enver­ gure, la déstalinisation par le haut, le débordement stylistique khrouchtchévien a dévoilé la crise profonde du ML sans apporter de solution de rechange suffisamment convainquante pour l’en­ semble de la bureaucratie. L’échec de Khrouchtchev, écarté en 1964, et l’immobilisme de ses successeurs dans le domaine idéolo­ gique ne font que souligner l’insolubilité de cette crise. En effet, au milieu des années 50, la mission historique du ML accomplie, les impératifs qui avaient présidé à sa codification étaient dépassés. Le nouvel Etat était durablement installé, le prolétariat — 26 — �naissant tant bien que mal intégré et la dynamique sociale domesti­ quée. Mais, mettre en p la ce ne signifie pas mettre en marche. Avec le temps, la répression seule — indépendamment même du fait qu’elle peut frapper les milieux dirigeants — n’est pas le moyen le plus économique d’assurer le fonctionnement d’un Etat. Pacifiée, infantilisée et sécurisée lors de son apparition, la classe ouvrière n’en continue pas moins d’évoluer, posant ainsi de nouveaux pro­ blèmes. La reproduction non conflictuelle de la main-d’œuvre ne favorise pas forcément la productivité. Si la mobilisation télécom­ mandée peut bien connaître quelques réussites ponctuelles, à force de se répéter la parodie de la dynamique sociale, de nonfonctionnelle devient antifonctionnelle. Contrairement à l’« édifica­ tion » (prolongée en U .R.S.S., abrégée dans les pays de l’Est), la « consolidation » du socialisme réel exige un minimum de consen­ sus que le ML codifié est incapable de susciter et d'entretenir. Toujours performant pour ce qui concerne la légitimation abstraite, à usage externe, le ML ne peut pas se constituer en idéologie dominante à l’instar de l’idéologie bourgeoise. La révision khrouchtchévienne, telle qu’elle est parvenue jusqu’à nos jours, ne s’est traduite dans le processus de codification que par une adapta­ tion formelle du ML aux exigences historiques et structurelles de notre époque. D’où la crise idéologique actuelle, autrement plus inquiétante pour la bureaucratie communiste que la crise économi­ que. 27 — �DU CÔTÉ DE L’INTELLIGENTSIA CRITIQUE G d an sk . — P rou d h on , M aurras, S im o n e Veil — très peu de délégués au p re m ier c o n g rè s d e Solid arité co n n aissaien t l’un seu lem ent de c e s nom s. C e s trois o m b re s, pourtan t, o n t d om iné les d éb ats de G d ansk, im prégnés à la fois de so cia lism e libertaire, d ’exaltation d e la nation et de christianism e hum aniste et social (B e rn ard G u etta, le M onde. 9 o cto b re 1 9 8 1 ). Si l’analyse de l’envoyé spécial du M onde demeure discutable, le fait que cet épisode majeur de l’histoire du mouvement ouvrier contemporain se soit déroulé en dehors de toute référence à Marx ne l’est guère. Ainsi, les communistes n’auront pas eu à déplorer une quelconque « imposture ». Bien qu’apparenté un temps, sur­ tout en U. R. S. S. et en Roumanie, à la défense des « droits de l’homme », le syndicalisme libre comportait peu de références idéo­ logiques et se situait en dehors du marxisme comme de l’anti­ marxisme. Il n’en va pas de même pour la dissidence et les mouvances oppositionnelles qui caractérisent l’Est depuis la normalisation des dérapages qu’a entraînée la déstalinisation. J ’essaierai dans les lignes suivantes de présenter quelques éléments témoignant de la diver­ sité et de l’originalité des courants critiques qui à l’Est se réclament de Marx; depuis l’éviction de Khrouchtchev (1964) et l’invasion de la Tchécoslavaquie (1968), consacrant respectivement et rendant irréversible la condamnation comme révisionniste des ébauches de renouvellement du marxisme tolérées après le XXe Congrès* (1). * Les notes bibliographiques de cette partie sont regroupées en fin de chapitre. — 28 — �Le titre de ce chapitre exprime avant tout la composition sociologique des courants marxistes contestataires et de leur public. Celle-ci n’en entraîne pas moins les conséquences les plus diverses : selon Medvedev c’est l’intelligentsia, entendue au sens très large, qui est la principale intéressée au développement de la démocratie socialiste et qui forme, en quelque sorte, la base sociale de la contestation (2) ; pour Konrad etSzelényi, au contraire, l’intel­ ligentsia constitue le garant de l’establishem ent socialiste actuel. 1. La com posante m arxiste de la dissidence soviétique Traditionnellement, « entrer en dissidence » par rapport à une armée, une église ou un parti implique d’y avoir précédemment appartenu. En ce sens les marxistes critiques ont joué un rôle de premier plan dans la dissidence soviétique. Cependant, cette accep­ tion est antérieure à (et ne couvre que partiellement) la réalité historique de l’Etat-parti qui empêche de droit — et pendant de longues périodes de fait — toute expression autonome. En l’occur­ rence, le terme de dissidence n’est que la traduction approximative (et, par ce biais, l’orientation politico-idéologique) du mot russe inakom ysliachtchii qui signifie « hétérodoxe », qui pense autrement. Selon cette définition, qui semble la plus appropriée, les marxistes ne constituent qu’une fraction parmi d’autres de la dissidence. A l’intérieur même de la composante marxiste règne autant d’hétérodoxie que dans la dissidence prise dans son ensemble. Il s’y manifeste des nuances, des évolutions et des différences qui ne trompent pas. Examinons pour commencer, le cas du général Grigorenko. Lui qui fut à l’ongine de l’Union de lutte pour la renaissance du léninisme au milieu des années soixante, confesse depuis dans ses mémoires : à force de plonger dans la « jungle touffue en volumes du marxisme-léninisme » — à l’instar de bien d’autres candidats à la dissidence, Martchenko par exemple — , « la seule chose que je compris, en fin de compte, fut qu’on ne pouvait rien y comprendre » (3). Moins pathétique, éloigné de tout dogma — 29 �tisme, le rapport critique de Pliouchtch au marxisme est attachant de par son intelligence et son authenticité. Aux marxistes officiels qui prétendent justifier la persécution anti-religieuse par la fameuse formule où Marx présente la religion comme l’opium du peuple, Pliouchtch, athée, rappelle, en défense des croyants, une autre phrase, figurant dans le même texte de Marx : « la religion est le cœur d’un monde sans cœur » (4). Il a décrit mieux que personne la condition des marxistes critiques : « L e s cond itions particulières de l’U .R S .S . a ch èv en t de nou er le dram e de c e s m arxistes : refus d es antim arxistes de prêter l’oreille à l’opposition m arxiste, d o g m atism e o u inertie d e p e n sée d es m arx istes— c e s traits d éco u len t p sycholo­ g iq u em en t l’un c o m m e l’autre d e la propagand e officielle » (5). Ce général et ce mathématicien illustrent la figure du marxiste des premiers temps, héroïques, de la dissidence. Une figure qui connaîtra des incarnations sensiblement différentes lors de l’éclate­ ment du Mouvement démocratique et, en particulier, depuis la parution de la Lettre aux dirigeants d e l’Union Soviétique publiée par Soljénitsyne en septembre 1973. Les réponses et les commen­ taires provoqués par la prise de position du chef de file de la dissidence ont accéléré la formulation d’un certain nombre de marxismes et d’antimarxismes qui ont conduit, après avoir exa­ cerbé ses contradictions et porté au paroxysme ses confusions, à l’éclatement du mouvement. Voyons la position exprimée par plu­ sieurs des collaborateurs de la revue samizdat XXe Siècle, parue en février 1975 et conçue selon ses fondateurs « dans un esprit alliant le socialisme et la démocratie » (6). Rédacteur en chef de ce samizdat, Roy Medvedev n’a pas tout fait tort lorsqu’il se demande si Soljénitsyne « n’appartient pas à la catégorie de ses grands artistes dont le talent dépasse sans aucun doute l’intellectuel » (7). Mais on est en droit de s’inquiéter lorsqu’il pontifie : à « O n sait q u e la doctrine m arxiste-léniniste ou du com m unism e scientifique — 30 — �n e ju s tifie le r e c o u rs à la v io le n c e e t les a tte in te s a u x lib e rté s d é m o ­ cra tiq u e s q u e p o u r la p ériod e relativem ent b rèv e de la transform ation révolution­ n aire p ro p re m e n t dite d e la so ciété b ou rg eoise » (8). D’autant que ses références systématiques à Lénine, Engels et Marx s’accompagnent de spéculations douteuses quant aux ten­ sions qui se font jour au niveau gouvernemental entre réactionnai­ res (style Souslov) et modérés (Brejnev ou Andropov). Le rôle de conseiller du pouvoir qu’il s’arroge précisément en tant que dissi­ dent et marxiste-léniniste le rapproche paradoxalement plus de l’auteur de la Lettre, redoutable concurrent sur ce point, que du libéral Sakharov ainsi que le remarque à juste titre un autre dissi­ dent, Agourski, aujourd’hui enseignant à l’Université de Jérusalem. Le cas de l’historien Medvedev, principal protagoniste du courant marxiste, n’a rien de typique. Ses camarades ou plutôt ses collabo­ rateurs restent plus nuancés et parfois plus critiques à l’égard de la doctrine de leurs maîtres penseurs. Egorov évoque cette « dictature dont Marx n’a dit que quelques mots, mais que Lénine a déclaré la chose principale du marxisme, considérant que la dictature ellemême pouvait être démocratique » (9) et conclut en proclamant que « le communisme démocratique est le communisme comme but et la démocratie comme moyen (...) le but et les moyens sont inséparables : un noble but ne peut être atteint que par de nobles moyens » (10). Plus mesurée à l’égard de Soljénitsyne, Raïsa Lert, secrétaire de rédaction à la revue, fait remarquer : « Ceux à qui Soljénitsyne reproche de s ’ert tenir à cette idéologie auraient dû être accusés dé n e p a s s ’y tenir » (11). Membre du P.C.U.S. à partir de 1926, cette marxiste conserve un souvenir quelque peu enjolivé du passé : « ... dans la période initiale de l’existence de la Russie soviétique, lorsque ses dirigeants suivaient la ligne marxisteléniniste, ils avaient mis fin à la politique intéressée d’annexions et de conquête de l’Empire russe » (12). On ne peut pas pour autant douter de sa sincérité lorsqu’elle exprime ce souhait : « que la propagande marxiste cesse d’être officielle et payée, ne serait-ce que parce que je revendique la liberté de la propagande d’un — 31 — �marxisme authentique, non falsifié, qui actuellement jouit peut-être d’une liberté encore moindre que l’Eglise » (13). Lev. Z. Kopelev développe la critique la plus intéressante de la Lettre en faisant intervenir des arguments historiques précis et en refusant de céder à la polémique purement idéologique. Voici comment il rétorque à l’affirmation de Soljénitsyne selon laquelle lorsque Staline se décida à renoncer au marxisme-léninisme et « déroula le vieux drapeau russe », pendant la dernière guerre. Il rendit ainsi possible la victoire : « E n 1 9 1 9 , e n vertu d’un ordre d e Trotsky, l’uniform e d e l’A rm ée rouge fut c o p ié sur le m o d èle d es v êtem en ts an cien s d es guerriers russes (...) en 1 9 2 0 . B ro u ssilo v e t T ro tsky brand irent en sem b le le « vieux drapeau russe ». lorsque c o m m e n ç a l’invasion d es a rm ées d e Pilsudski... » (1 4 ). Autre observation très pertinente et inattendue dans le contexte dissident, marxiste ou non : « A p p arem m en t co n scien te du m anque de force des références à l’a n ­ c ie n n e p iété, la Lettre... p ro p ose co m m e le m odèle le plus proche, étant donné n o tre é p o q u e , d’un autoritarism e bénéfiqu e, les « soviets d’avant juillet 1 9 1 8 ». M ais c ’e st e n co re là un e contradiction grotesque : il s’agissait, précisém ent, à l’é p o q u e , d e sov iets d ém ocratiq u es, auxquels participaient les représentants des d ifférents partis, e t c e son t précisém ent eu x qui ont essay é d e s’o p p oser au ce n tralism e autoritaire » (1 5 ). Tout en dévoilant et en démontant ce qu’il appelle « le bolchévisme à l’envers » de l’auteur de l'Archipel du G oulag, Kopelev expose sa propre position sur le marxisme-léninisme : « Q u elles q u e puissent être les fautes et les erreurs de calcul con ten u es d an s les o u v rag es é co n o m iq u e s et sociologiques de M arx et de Engels, m êm e les plus gro ssières d ’en tre elles n ’auraient pu être les cau ses et les sou rces de la m é th o d e (d e v e n u e p ar la suite m éthodologie historique) de « l’esprit de parti ». C e lle -ci ap p aru t to u t d’ab o rd d ans la pratique politique e t les travaux polém iques d e L é n in e , se nou rrissant principalem ent de l'ex p érien ce du m o u vem en t révolu­ tio n n aire ru sse d es a n n é e s 1 8 7 0 - 1 8 8 0 , elle d ég én éra ensuite sous Stalin e en une — 32 — �cru elle d octrine policière ( ...) » (16). Les marxistes n’ont pas été seuls à réagir aux déclarations intempestives de Soljénitsyne contre la démocratie occidentale dé­ cadente et en faveur d’une étrange autocratie; on trouve aussi, entre autres, Sakharov, à en croire Kopelev le « meilleur », le « plus formidable d’entre tous » (17). Le « romantisme-religieux et patriar­ cal » de Soljénitsyne dénoncé par l’académicien a également inquiété, mais pour des raisons diamétralement opposées, les représentants de familles politiques d’une toute autre nature : en particulier Guénnadi Chimanov, porte-parole de l’actuelle dissi­ dence de droite et promoteur talentueux du fascisme théocratique comme le montre l’étude d’Alexandre Ianov parue dans la revue Syntaxis. Selon Chimanov, Soljénitsyne commet une grave erreur en invitant les dirigeants soviétiques à renoncer à leur idéologie : « p o u r un E tat idéocratique, ren o n cer à son idéologie, c ’e st se suicider ( ) L ’id éo lo g ie m arxiste e st le fo n d em en t de notre E tat (...) Il faut veiller à n e p.w re je te r m é ca n iq u e m e n t le m arxism e, il faut faire e n sorte q u ’il soit transform é im i la vie (...) (1 8 ). Il propose « une fusion organique des idées de Nil Sorski et <!«• Lénine », soit un mélange d’orthodoxie marxiste et de léninisme; enfin, il précise sa pensée en écrivant que « si on suppose que U* parti communiste se transformera bientôt en parti orthodoxe de l’Union Soviétique, on aura là un Etat véritablement idéal » ( l ‘>) La proposition d’un Chimanov visant à incorporer les aspec K religieux du marxisme à sa théorie sur l’Etat futur n’est au demeu rant pas plus inquiétante ni plus irréaliste que celle d’un Bouk< >v*.kl lorsqu’il se demande, depuis son lieu d’exil : « p o u rq u o i n e p as p ro p oser un p rojet d e loi qui rend e obliq.ilnin- U m e n tio n sur la cou v ertu re d e c h a q u e livre m a rx iste : « l ’application ••■il. th é o rie a e n tra în é la m ort d e plusieurs dizaines d e millions d’hom m es, «ni ■«>m . d e s d ern iers so ix a n te a n s » (2 0 ). — 33 — �Rappelons pour conclure que c’est le pouvoir soviétique qui détient, de loin, le record dans le domaine de l’inquiétant, qui enferme ses contestataires marxistes sous prétexte de « délire re­ vendicatif » ou d’« idées surévaluées de sauver l’humanité ». 2. Lukâcs e t les retom bées de l’Ecole de Budapest « ( ...) m ais la q u estio n n ’est p as si simple e t n e l’a jam ais été, car, si l’on su p p osait, m ê m e san s l’ad m ettre, q u e la rech erch e con tem p orain e ait prouvé l’in ex actitu d e “ d e fait” d e tou tes les affirm ations particulières d e M arx, un m arxiste o rth o d o x e sérieu x pourrait reconnaître sans condition tous c e s n ou ­ v e a u x résultats, re je te r tou tes les th èses particulières de M arx, san s pour autant, un seu l instant, ê tre contrain t de ren o n cer à so n orthod oxie m arxiste. L e m arx ism e o rth o d o x e n e signifie d on c pas une ad hésion san s critique au x résultats d e la re c h e rc h e d e M arx, n e signifie pas un e “ foi” e n u n e th èse ou en un e autre, ni l’e x é g è s e d ’un livre “ sa cré ” . L ’orth od oxie en m atière de m arxism e se réfère bien a u co n traire e t exclu siv em en t à la m éth o d e » (2 1 ). En écrivant ces lignes en 1920, Lukâcs ne se doutait pas qu’elles serviraient un demi-siècle plus tard à couvrir idéologique­ ment ses disciples (et ceux de Marx) contre les attaques de la Commission de politique culturelle auprès du Comité central. Lukâcs n’a jamais été à une ruse près. Figure de premier plan du marxisme international, il a permis à Budapest l’éclosion de l’Ecole de pensée, se réclamant de Marx, la plus prestigieuse et la plus originale des pays de l’Est. Dans une lettre qui présente les princi­ paux membres de l’Ecole de Budapest, Lukâcs expose les raisons de son appui à l’entreprise : d’une part, dans le monde occidental il considère comme dominante « la tendance qui voit dans la doctrine et les méthodes originelles de Marx (...) le seul moyen théoriquepolitique d’aborder l’histoire de la spécifité du fait social humain »; d’autre part, il constate que « dans le monde socialiste, il n’existe apparemment pas de contre-courant s’opposant à la déformation stalinienne du marxisme » (22). J e ne saurai dire si l’Ecole de Budapest a rempli ce rôle sur — 34 — �place et je doute fort que ses représentants le puissent dans le pays où ils ont été pour la plupart contraints à s’exiler après la mort de leur maître, l’Australie. Mais du point de vue qui nous intéresse ici, trois aspects de l’Ecole méritent d’être retenus : ses contributions théoriques originales fondées sur une lecture attentive de Marx, ses thèses relatives à la nature des sociétés socialistes et les retombées qu’elle provoque aujourd’hui tant au plan de l’analyse qu’à celui de l’engagement postmarxiste. L ’ouvrage le plus remarquable d’Agnès Heller, qui s’appuie à la fois sur Lukâcs et sur les textes du jeune Marx, est consacré à la Vie quotidienne. D’un abord très difficile, à l’instar de l’ensemble des écrits de la plus éminente des disciples de Lukâcs, ce livre a été publié en Hongrie en 1968. « Définie comme une somme d’activi tés qui expriment la possibilité continue de reproduire une société selon des actes individuels d’auto-reproduction » (23), la vie quoti dienne aurait dû connaître avec le socialisme une « restructuration radicale ». Or l’analyse de Heller, ainsi que celle d’autres membres de cette Ecole dont on ne saurait mettre en doute la rigueur et la fidélité à Marx, démontrent que le changement de pouvoir n'a entraîné dans les démocraties populaires aucune transformation profonde des besoins humains et que les structures mental»-s conservatrices demeurent le principal moyen d’intégration. 1.«■ maintien, par exemple, de la famille — qui, selon Engels, aurait dit disparaître avec la propriété privée — , l’analyse de ses causes et di­ ses implications conduisent l’auteur à mettre en évidence le cara» tère petit-bourgeois de la vie quotidienne à l’Est. Mais Vestablishe m en t libéral hongrois a surtout été heurté par une autre critiqu»’ <li­ ce courant, qualifié par eux de «petit-bourgeois romantique », •-! selon laquelle le système en place ne relèverait ni du socialism»- ni du capitalisme. Premier ministre du gouvernement en 195.r>/5»«». Andras Hegedüs qui se consacre depuis exclusivement à la reclu-i che sociologique, va jusqu’à demander « si l’élimination des pm priétaires privés des moyens de production (c’est-à-dire le renvi-i-.iment du capitalisme des bourgeois individuellement riches) al ><mni — 35 — �ipso fa c to à un socialisme à dynamique communiste ou bien davan­ tage à une variante statique de la bureaucratie du mode de produc­ tion asiatique » (24). Les thèses auxquelles je viens de faire allusion sont les résultats de recherches entreprises dans un cadre légal (université et instituts de recherche hongrois) par des philosophes et des sociologues dont, du reste, les analyses sont reconnues et discutées dans les circuits scientifiques marxistes non-dogmatiques américain (Te/os), italien (Aut-Aut) ou yougoslave (Praxis). L’engagement politique de leurs auteurs, déchus il y a quelques années de leur qualité de membres du parti et privés de leurs emplois, a toujours été modéré, tandis que leur oeuvre théorique se veut rigoureusement scientifi­ que, voire académique. Agnès Heller, entre autres, a condamné l’invasion de la Tchécoslovaquie en 1968 et plusieurs membres de l’Ecole ont avancé des propositions concrètes et subversives de par leur contenu anti-autoritaire, notamment dans le domaine de la famille et de l’éducation. Ainsi, en ce qui concerne l’enfant, ils proposent de l’extraire de «cette structure hiérarchique, autoritaire qu’on lui inculque dès la naissance et qui le prépare à accepter la structure hiérarchique et autoritaire de la société, à la reproduire et à la perfectionner » (25). Au début des années soixante-dix, on assiste en Hongrie à une radicalisation théorique et politique progressive qui conduira des écrivains, des sociologues et des philosophes marxistes à remettre en question non seulement le marxisme officiel mais aussi, ponc­ tuellement, la pensée de Marx. Je pense en premier lieu à Konrad et à Szelényi, les auteurs de la M arche au pouvoir d es intellectuels. En effet, selon eux, « la position de classe de l’intelligentsia se constitue dans un système d’intégration de la redistribution rationnelle, où le savoir de type intellectuel confère des droits à disposer du surpro­ duit » et où «le socialisme est le premier système social où le savoir professionnel devient le principe dominant de la légitimation » (26). Le marxisme, dont les auteurs possèdent sans doute une fine — 36 — �connaissance, acquiert dans cette perspective une fonction hlstoii que nouvelle : que ce soit avant ou après son institutionnalisation « L a m o n té e inéluctable d’un é th o s étatico-bureau cratiqu e se reflète ri.ur. le m arx ism e révolu tionnaire lui-m êm e : un e fois d éb arrassé d es idéologies *.|mm ta n é iste s d u ty p e an arch iste ou anarcho-syndicaliste, celui-ci, co m m e utopie p o st-rév o lu tio n n aire, n e trouve rien d e m ieux q u e l’étatism e généralisé. Dan*, -.n vision p ro g ram m atiq u e, tou tes les unités écon om iq u es, la société toute enlU'ie d ev rait s ’org an iser au sein d ’un e m êm e entreprise gigantesque, dont la strui im.i tion corresp o n d ra it à celle d e l’E tat » (27). L ’intellectu el à l’E st « est su p p osé ca p a b le d ’accom plir n’im porte <po lh m ission. Aussi, l’en seig n e m en t d e l’idéologie scientifique (m arxiste) a t II une p la ce privilégiée d an s la form ation d es intellectuels : d ispensée par les èi oie-, su p é rie u re s du parti, elle perm et à son bénéficiaire de se convertir du loin .m len d e m a in , d e g én éral e n directeur d ’une m aison d’édition, de policier politique e n e sth è te o u e n sen s inverse de journaliste e n colon el ( ...) » (28). On peut interpréter cette thèse, qui se trouve aux antipor les «U considérations d’un Mevedev sur le rôle de l’intelligentsia, comme l’écho théorique des difficultés pratiques que rencontre l’opim>>.ilit >ii hongroise à briser le consensus social habilement imposé p.u l’équipe de Kadar. Miklos Haraszti qui développe cette thèse de manière particulièrement polémique en est une illustration j>.tt L ille A la lecture de son dernier livre paru en France, l’Artiste d ’Itnt (1” ») on éprouve le sentiment que son actuel engagement procède .tv.mt tout d’une critique radicale de l’intelligentsia. Cette critique etiimnm chez lui également celle de Marx et du marxisme : « B ie n en ten d u , le m arxism e n ’est pas l’idéologie de la classe o u v iin e . L ’a v a n t-g a rd e intellectuelle qui a pris la direction du m ouvem ent ouvrit s a vlu* l< b u ts d ictés p ar l’e n se m b le d e l’intelligentsia : la m ise à l’écart de la boum e. iihii d e v e n u e inutile à la cro issan ce éco n o m iq u e, la liquidation d es crises et «le-. luii.- i d e cla sse s, l’instauration du rationnel-savoir-com pétence-projection-c« >1 >•■•< d e -v o lo n té s in ca rn é p a r le règ n e d e tout sur les individus. Aussitôt que <* l.i e-j éta b li, l’obligation id éolog iqu e de l’attribuer à la classe ouvrière devient em ><m b ra n te . (...) Q u elles éta ie n t les intentions réelles d e M arx, com bien on .< ■>1.ic , d ’elles, e tc., m e sem b len t être d es questions d e vingtièm e ordre. B ien qu'il en c r é é un su ccé d a n é d e religion, il n ’a tout de m êm e pas é té parfait au |« >nit ■I »*l>••( — 37 — �a u -d elà d ’u n e victoire politique, un m essage étem el, que le tem ps d éform e mais aussi n e tto ie toujours, afin d e pouvoir être vécu. Il avait placé trop b as la barre de l’ab so lu . L e s religions véritables se lient à l’absolu de l’existen ce ; celui de M arx se limitait au tout social, dans sa projection rationnelle. Il faut en juger par la m anière d e s’e n servir. A l’égard d ’un e vraie religion, c e serait une d ém arche injuste, ca r là n o u s c h e rc h o n s vraim ent l’intem porel. Q u e j ’a ie é té m arxiste, c e n ’e st pas un mal, et que je ne le sois plus, c e n ’est p as n o n plus un mal. J e m e prédis une pau se assez longue dans la réflexion sur le p ro je t historiqu e » (30 ). Avec ce credo de l’auteur de Salaire aux pièces, nous sommes décidément aussi loin de la nostalgie de la totalité perdue du Lukécs prémarxiste (cf. la Théorie du roman) que de sa longue fidélité aux pratiques totalitaires (cf. sa participation à la IIIe Internationale) ou même des doutes qu’il pouvait exprimer à la fin de sa vie. Le texte que je viens de citer constitue une réponse, parmi d’autres, au questionnaire proposé par Andras Kovâcs sur le thème : « que représente pour toi le marxisme aujourd’hui? » à des intellectuels critiques hongrois. Si dans l’ensemble les réponses traduisaient un assez net éloignement du marxisme, la réponse de Haraszti n’est pas cependant la plus édifiante. 3. Le m arxism e révolutionnaire et le trotskysme Le document majeur du marxisme révolutionnaire date de 1965. il s’agit de la Lettre ouverte au parti ouvrier unifié d e P ologne de Kuron et Modzelewski. Son retentissement mondial a valu des représailles à ses auteurs — particulièrement actifs au sein de la contestation politique du régime polonais. Dès les premières lignes, l’orientation idéologique de la Lettre est clairement définie : « S e lo n la d octrine officielle, nous vivons d ans un pays socialiste. C ette th è s e re p o se sur l’identification d e la propriété étatique des m oyens de produc­ tion a v e c leur propriété sociale (...) C e raisonnem ent sem ble être marxiste. En réalité, o n a introduit d ans la théorie m arxiste un élém en t qui lui est foncièrem ent é tran g er, à savo ir la co n cep tio n form aliste et juridique de la propriété » (31). — 38 — �L’analyse économique détaillée de la situation polonaise de l’époque est d’inspiration manifestement marxiste et critique : « nous adoptons des méthodes de raisonnement permettant d’ana­ lyser les contradictions et non de les cacher. C ’est pourquoi, nous postulons en suivant Marx (...). » Cela leur permet d’affirmer : « A qui l’ouvrier vend-il sa force d e travail d ans notre p a y s? A ce u x qui d isp o se n t d es m o y en s de production, d o n c à la bureaucratie politique centrale. A c e titre, la b u reau cra tie politique centrale e st u n e classe d om inante : elle a le p o u v o ir exclu sif sur les m o y en s de production d e b a se , elle a ch è te la force de travail d e la classe ouvrière, elle lui prend p ar la fo rce brutale e t la contrainte é c o n o m iq u e le surproduit q u ’elle exploite pour d es ob jectifs hostiles ou étrangers a u x ou vriers, c ’est-à-d ire d ans le but de renforcer et d ’élargir son pouvoir sur la p ro d u ctio n e t la so ciété » (3 2 ). Kuron et Modzelewski se prononcent pour un système de Conseils de Délégués ouvriers qui suppose, selon eux, la pluralité des partis (mais uniquement ceux «reconnus par la classe ouvrière »). Ils concluent cette « esquisse d’un programme de dé­ mocratie ouvrière », pour reprendre leurs termes, par une subtile remarque sur le sort du marxisme : « L e s gen s qui n e s’intéressent pas à la lutte de classe et p en sen t que l’a n a ly se m arxiste e st a n ach ro n iq u e, « à la lum ière d es réalités con tem p oraines », n o u s a tta q u a ie n t hier p o u r infraction à la discipline du P arti; ils nou s attaquent a u jo u rd ’ hui p o u r infraction à la discipline e x ig ée par le pouvoir d’E tat; ceci c o r r e s p o n d à u n s p e c t a c u l a ir e r e t o u r n e m e n t d e la p e n s é e : é le v é s d an s le m arxism e d og m atiq u e, ils o n t rejeté le m arxism e, p ou r conserv er le d o g m e ; ils o n t mis e n d o u te la valeur d e la théorie m arxiste, m ais n e doutent pas, p ar co n tre , q u e le P arti n e puisse tolérer d es fractions e t q u ’il faille se soum ettre au p o u v o ir » (3 3 ). « Diffusons dès sa parution la Lettre ouverte au P.O.U.P., O rganisons des cercles rouges pour l’étude et le commentaire de cette Lettre. Tenons des meetings de masse pour (...)» peut-on lire dans la préface à la troisième édition de ce texte. C’est en effet, la IVe Internationale qui la première l’a publiée et traduite en plusieurs langues, non sans mettre en garde le lecteur contre la vision erronée — 39 — �des auteurs lorsqu’ils qualifient la bureaucratie de « classe ». Dans un texte qui cherche à déceler l’influence de Marx dans le discours critique et oppositionnel, il ne peut ne pas être question du trotskysme. La lecture de Walka Klas, l’un des rares organes trotskystes diffusé en Pologne et émanant d’une organisation marxisteléniniste internationale, ne nous apprend pas grand-chose quant à ce qui différencie l’approche trotskyste de l’approche officielle de Marx et du marxisme; c’est relativement à Lénine, dont on parle souvent dans cette revue éditée à Paris, que certaines nuances difficiles à saisir pour le lecteur peu averti se font jour. A défaut de pouvoir analyser un samizdat spécifiquement trotskyste, j’ai exa­ miné un samizdat traduit en roumain présentant le point de vue de la IVe Internationale, édité et diffusé par elle. « A v ec ce tte série de brochu res, nous proposon s un e contribution à la réhabilitation du m arxism e, de la théorie et la pratique m arxistes d ans la c o n s c ie n c e d es m asses e n R ou m an ie » (p. 1). « L e m arxism e e st essentiellem ent l’exp licatio n d e l’histoire et du d év elop p em en t d es sociétés par les rapports e t les con flits en tre les g ro u p es sociaux. S i le m arxism e du X IX e siècle a é té tout entier a x é sur l’é tu d e du gro u p e fondam ental, c ’est-à-dire la classe sociale qui a ses ra cin e s d an s le p ro cessu s d e production, le m arxism e du X X e siècle a é té a m en é à saisir l’im p o rtan ce d e grou p es n on fond am en taux qui n e sont pas d es classes, qui n ’o n t p a s d e racin es d ans le p ro cessu s d e production, m ais qui n’en jo u e n t pas m o in s un rôle im portant d ans le d év elop p em ent de notre société de transition e n tre le cap italism e e t le socialism e. Parm i c e s groupes, disons second aires, la b u re a u cra tie o c c u p e in co n testab lem en t la place principale » (p. 3 ). O n y apprend q u e so u s l’in flu en ce d es textes e t du m ouvem ent trotskystes, tout au m oins en partie, Fidel C a stro et la révolution cu b ain e o n t fait « un b ond en avan t (...) dans la lutte co n tre la d é g é n é re sc e n c e bureaucratique » (p. 4 0 ). Après avoir renvoyé in d is tin c te m e n t « les id é o lo g u e s b o u rg eo is, s o c ia u x -d é m o c ra te s o u ultrag a u ch e s » e t re je té « les th è ses anarchistes » sur la survie du capitalism e d ’E tat à l’Est. l’a u teu r co n clu t : d ans la so ciété de transition, c e t Etat (sous la form e d e la d ictatu re du prolétariat) e st a u contraire indispensable pour m en er à bien la co n stru ctio n du socialism e » (p. 4 2 ) (3 4 ). — 40 — �La position de Petr Uhl, opposant marxiste tchécoslovaque dont les peines de prison additionnées s’élèvent déjà à huit années, et auteur d’un livre tout à la fois critique et programmatique, le S ocialism e em prisonné, surprend à bien des égards et, par la même, présente une originalité. Voici tout d’abord l’itinéraire suivi par Uhl tel qu’il ressort d’un entretien de janvier 1979 : politisé notamment grâce à plusieurs séjours « militants » en France au cours desquels il a rencontré, entre autre, Krivine, le dirigeant de la L.C .R., son premier acte politique consiste à traduire et à publier à l’Université de Prague la Lettre de Kuron et Modzelewski. Respon­ sable du bulletin d’information d’un club de discussions animé par un maoïste pendant le Printemps de Prague, Uhl abandonne après l’invasion russe le syndicat des enseignants, qu’il juge trop réfor­ miste, pour s’occuper du mouvement étudiant, plus actif ; il parti­ cipe à la création du Mouvement de la jeunesse révolutionnaire et, en août 1969, à l’élaboration d’un manifeste qui va connaître un certain retentissement. Par la suite, il jouera un rôle considérable dans la Charte 77 et le VOMS. Resté longtemps en contact avec la section française de la IVe Internationale mais sans jamais y adhérer, lecteur assidu de Trotsky, il déclare : « Je fais une analyse critique des actions et des écrits de Trotsky (...) je n’aime d’ailleurs pas le mot « trotskyste ». Je préfère, plus simplement, parler de marxisme révolutionnaire. » Affirmant : « nous ferons peut-être ici une révolu­ tion sans parti », il estime « tout juste risible » les allégations selon lesquelles « en Tchécoslovaquie, les travailleurs défendraient les conquêtes de la révolution prolétarienne (...)» (35). 11 considère enfin que ; « C in q u a n te a n s ap rès, la notion d’E tat “ ouvrier” n ’a plus a u cu n e justifica­ tion. E lle e st co m p lè te m e n t absu rd e. D e plus les trotskystes utilisent sou vent le te rm e E ta t ou vrier san s au c u n e précision, c e qui e st révoltant » (36). Il ressort de ce livre que le discours théorique et idéologique de Uhl se nourrit presque exclusivement des débats menés sur la nature du régime social de l’U.R.S.S. par les trotskystes et leurs — 41 — �contradicteurs. Ce n’est qu’accidentellement qu’il fait remonter le débat à Marx, à Engels ou aux marxistes non léninistes ; et toujours de manière critique. Il observe par exemple — à juste titre d’ailleurs — que « si les révolutionnaires acceptent encore le mot d’ordre d’Engels — en entrant dans l’usine aban don n e toute id ée d ’autono­ m ie — comme l’ont accepté les bolchéviks russes, alors la société humaine ne brisera jamais ses chaînes » (38). En ce qui concerne l’autogestion au sein du mouvement socialiste au siècle dernier, il considère que « la prime revient aux anarchistes », alors que l’intérêt des marxistes était concentré sur les moyens de la conquête du pouvoir par la classe ouvrière » (38). Curieusement Marx n’est évoqué qu’une seule fois à propos de l’analyse en termes de capitalisme d’Etat que du reste l’auteur refuse : « notre système socio-politique serait dominé par le capitalisme d’Etat. Dans ce cas on cherche à prouver l’existence du capital, de la plus-value, du profit et du marché. L’exploitation y est définie en accord avec Marx » (39). Ici on peut se demander : 1° si la problématique trotskyste de la Russie post-révolutionnaire ne conduit pas à se détourner de la problématique marxiste proprement dite ; 2° si le fait de décréter non-capitaliste le système dominant à l’Est ne rend pas en quelque sorte inapproprié sinon anachronique le recours aux schémas élaborés par Marx, dans la mesure où ceux-ci ne considè­ rent que le capitalisme. En d’autres termes, on peut se demander si, paradoxalement, à l’Est et relativement à lui, le marxisme du XXe siècle évoqué plus haut ne refoule pas, de fait, les contributions critiques de Marx. L’originalité de la démarche marxiste révolutionnaire de Petr Uhl réside dans la façon qu’il a d’intégrer le projet autogestionnaire et d’aborder la question des droits de l’homme. Dans le premier cas, le crédo autogestionnaire (et le programme qui en découle) s’est visiblement forgé dans le dialogue qu’un marxiste révolutionnaire engage dans sa pratique militante avec ses compagnons de lutte et avec la réalité spécifique d’un pays de l’Est. C ’est par ce biais qu’Uhl a été amené à prendre ses distances avec le trotskysme et le léni— 42 — �nisme. Historiquement, il fait remonter l’autogestion aux premiers soviets : malgré leur détournement au profit du pouvoir bureaucra­ tique, écrit Uhl, « le désir de liberté des travailleurs a trouvé son expression dans des actions spontanées contre le pouvoir soviéti­ que, ou plutôt contre ses aspects contre-révolutionnaires : la révolte de Cronstadt, la création de comités d’usine (...) » (40). La critique qu’il fait du trotskysme (contemporain) est fondamentale : « (...) le p ro g ram m e révolutionnaire des trotskystes actu els est fondé sur l’id é e d 'autogestion. M ais ils n e la co m p ren n en t p as co m m e un e gestion directe de l’é c o n o m ie n ation ale e t d e la vie sociale par les travailleurs, m ais comme un contrôle ouvrier du pouvoir. C e dernier est exe rcé par le Parti — ou les partis— et les plu s h au tes in stan ces autogestionnaires » (4 1 ). Or, sur ce point, Uhl est formel : « L e s partis politiques so n t d es m oy ens d e politisation et d’éd u cation, ils ne s o n t p as d es o rg a n es d’e x e rc ic e du pouvoir. L e pouvoir doit appartenir aux o rg a n e s d e la classe ouvrière et non au x partis. D ans les conseils ouvriers les trav ailleu rs n e s o n t re sp o n sa b le s q u e d ev an t e u x -m ê m e s, p as d ev ant un parti. » (4 2 ) A l’égard de la « dictature du prolétariat », sa démarche reste plus ambiguë : il s’en déclare favorable pour l’Ouest, à condition toutefois qu’il ne s’agisse pas d’une réédition du « système léniniste bolchévique des années 1917-1923 », alors qu’il affirme que « les sociétés du bloc soviétique n’auront plus à passer par la dictature du prolétariat » (43). Une autre source d’originalité réside dans la synthèse qu’opère Uhl entre ses convictions marxistes révolutionnaires et son domaine d’intervention : les droits de l’homme. Le prolongement idéologi que de sa pratique militante ne s’apparente d’aucune façon à une quelconque acrobatie dialectique sur la démocratie : « T o u t gro u p e, ce rcle , cou ran t ou regrou pem ent form é de m anière plus ou m o in s o cca sio n n e lle qui d év elop p e e n son sein d e m anière plus ou m oins — 43 — �e ffica ce, le M o u v em en t d e d éfen se des Droits de l’H om m e, a un caractère révolu tionnaire. E t ce, quelle q u e soit la co n scien ce q u ’il en ait, q u ’il se proclam e o u n o n révolu tionnaire, o u m ê m e s’il ne jure q u e par des m éth o d es réform istes et l’o b serv a tio n stricte d es lois. C e tte m anière non form elle de définir les avantg ard es a ce rta in e m e n t un e influence défavorable sur nos cap acités d ’action, mais e lle fournit u n e garantie d ’évolution non bureaucratique du processus, ou au m o in s elle fo rm u le ce tte garantie co m m e préalable. A l’inverse, un parti politique b ien o rg an isé, u n e avan t-gard e unique, bien q u ’elle puisse garantir la chu te d’un rég im e inju ste, p e u t aussi être à la sou rce d ’un nou veau régim e injuste. » (4 4 ) 4. Pologne 8 0 : le degré zéro du marxisme La Tchécoslovaquie possède sans conteste la tradition de gauche la plus profonde et la plus constante des pays de l’Est. Le Printemps de Prague a été principalement l’œuvre de la fraction éclairée d’une direction communiste dont les velléités démocratiques n’étaient pas étrangères à cette tradition. En 1968, Marx, celui des écrits de jeunesse, connut même un succès de diffusion étonnant dans un pays « marxiste »*. Le P.C.T. qui comptait déjà 500 000 membres en 1945, en a perdu 600 000 après l’invasion du pays par les troupes soviétiques. Les marxistes peuvent par conséquent jouer et jouent un rôle important dans l’opposition actuelle. La situation en Pologne est bien différente : elle s’explique non par un quelconque raz de marée catholique, mais par des raisons historiques qui ne remontent qu’en partie à l’avant-guerre. En effet, de 1956 à 1968, les marxistes ont occupé une place non négligea­ ble dans la contestation politique. La montée des luttes ouvrières pendant la dernière décennie, couronnée par le tournant amorcé en août 1980, a modifié le contenu de cette contestation en lui offrant des perspectives impensables auparavant. Il a également accéléré l’évolution des marxistes contestataires, à commencer par leur chef * En Roumanie aussi, mais pour des raisons sensiblement différentes : en 1964. donc au début de la désatellisation, les autorités publièrent un recueil de textes particulièrement russophobes de Marx critiquant l’annexionnisme tsariste. 11 fut rapidement épuisé et fit le bonheur des Roumains pourtant peu portés vers le marxisme. — 44 — �de file, L. Kolakowski. Les auteurs de la Lettre ouverte, eux aussi ont changé : le cas de Kuron, principal animateur, théoricien et parfois politicien du KOR, est connu; celui de Modzelewski est encore plus explicite. Lorsque je l’ai interrogé sur ce point en juillet 1981, il affirmait à propos de la Lettre ou verte et du marxisme ; « (...) L e travail q u e j ’ai fait à l’é p o q u e a v e c Kuron n’e st plus, à m on avis, u n e ré fé re n c e politique. Ni p o u r moi, ni pour les autres. 11 n ’y a p as de b o n ou de m auvais m arxism e. L ’héritage du m arxism e est p a rticu lièrem en t am bigu : o n y trouve autant d’élém en ts p ou r le léninism estalinism e q u e p ou r la social-dém ocratie. P ou r m oi aujou rd ’hui, il ne présente q u ’un in té rêt historique, d e rech erch e. C ’e st le régim e qui m ’a « fait » m arxiste. Il s’agissait p o u r m oi d’un m o y en p ou r légitim er m a révolte con tre le régim e m ais q u i relev ait m algré tout d e l’attitude confessionnelle : il fallait le renverser parce q u ’il était faux. (...) L e m arxism e e st un e liturgie qui n ’a m êm e plus un sens p ratiq u e. S a fo nction e st hiératique, les m arxistes parlent entre eu x une lingua n o v a. A l’h e u re actu elle c e c i constitu e un o b sta cle m êm e pour les bureaucrates. (...) L e s ca d re s d e S o lid a m o sc o n t été form és pour la plupart après la période 1 9 5 0 - 1 9 6 0 . L ’id éologie du régim e n’intéresse pas ce u x qui s’y opposent. Il y a d e u x p é rio d es distinctes : celle d ’avant 1 9 6 8 , hérétique, e t celle d’après, opposition n elle. » (4 6 ) L ’effacement du parti devant l’armée et le discours militarolibéral de Jaruzelski (selon qu’il traite de la démocratie ou de l’éco­ nomie) n’a, tout au moins pour l’instant, nullement modifié la configuration idéologique polonaise. Ce n’est pas sans étonnement que l’on a pu découvrir dans une publication clandestine une citation de' Marx : « Chaque avancée du mouvement réel est plus importante qu’une douzaine de programmes. » (46) Jam ais les partisans d’une idéologie au pouvoir n’ont été aussi minoritaires et discrets qu’en Pologne à l’époque de Solidamosc. Cependant, en cherchant bien on trouve également une autre tendance que celle du renouveau socialiste décrété par le P.O.U.P. ou du retour à L én in e auquel exhortait Walka Klas. L e groupe éditorial SYGMA, émanation de l’organisation estudiantine du — 45 — �parti, proclame à la fois son appartenance à la gauche (un « terme connoté et usé », selon ses propres termes) et sa volonté de « re­ monter à la source de notre héritage embrouillé — les idéaux généreux et les archipels du Goulag » (47). Dans le Manifeste d e la p e n s é e politiqu e daté du 18 novembre 1981, il prodigue les conseils suivants : « S o is un disciple critique d e Marx. N’o u b lie jam a is q u ’il désirait l’élargissem ent des droits d es citoyens, l’appli­ ca tio n d es droits form els, e t n on leur suppression. N ’oublie pas que M arx n ’a ja m a is d éfen d u le rôle dirigeant du Parti ni d’aucun appareil d e pouvoir sur la cla ss e ou v rière (...). » Voici quelques extraits d’un article paru dans la revue du groupe, la N ow a G azeta M azowiecka. Son auteur, Slawomir Magala, connu en Pologne surtout pour ses activités culturelles, n’appartenait pas au groupe; son article « L e degré zéro du marxisme » traduit éloquemment le désarroi d’un marxiste qui ne se situe ni tout à fait dans la ligne ni tout à fait en dehors : « C e n ’e s t p as le m o m en t d e se rappeler qui a écrit quoi e t si les intentions é ta ie n t g é n é re u se s, m ais d e co n sta ter q u e nou s som m es arrivés en P olog n e au d eg ré zéro du m arxism e (...). L a p ro p riété d e l’appareil d ’E tat n e serait-elle pas d ev en ue, dans notre sy stèm e socialiste étatiqu e, plus im portante que la propriété de type é co n o m i­ q u e ? L a p ro p riété d es m o y en s d e production n e d écou le-t-elle pas d es actions q u e l’o n d étien t d ans la propriété politique de l’E ta t? (...) Il n ’y a p as d e re ce tte to u te prête — le p rocessus d e désétatisation de la s o c ié té n ’e st q u ’à so n d éb u t; o n réalise à peine m aintenant les résultats acquis lors d e la c ro issa n ce d ém esu rée d e l’E tat au détrim ent d es milieux sociau x naturels, les individus e t la so ciété (...) L a sép aratio n du m arxism e d e l’Etat e t la liquidation de son m onopole a c a d é m iq u e signifie e n m êm e tem p s la libération de tous ce u x qui souffrent de la co m p a g n ie e m b arra ssa n te d es m arxistes professionnels, fonctionnaires d e la d o m in atio n d e l’E ta t sur la société. P ou r m a part, je p en se q u e c e qui restera du m arx ism e c e sera exclu sivem en t la théorie d e la lutte d es classes e t celle de la socialisatio n . » (4 8 ) — 46 — �5. Marx au secours de Bakounine et réciproquement? Lorsqu’on recherche les traces de la présence de Marx à l’Est — aussi bien au sein des mouvements de jeunesse qui s’en récla­ ment que chez certains intellectuels critiques — , on tombe souvent sur celui qui fut son principal contradicteur à l’époque de la Ire Inter­ nationale, l’auteur, entre autres, de la première tentative de traduc­ tion du Capital en russe, Bakounine. J ’essaierai donc d’évoquer dans les lignes qui suivent plusieurs aspects de l’influence exercée par l’anarchiste russe sur le discours critique, le mouvement contes­ tataire et le projet est-européen d’inspiration marxiste. Une première incidence est décelable dans l’analyse du socia­ lisme réel qui se réfère à l’anticipation critique qu’en a donnée Bakounine et connue à l’Est des spécialistes de Marx grâce surtout aux notes marginales que ce dernier avait portées sur son exem­ plaire d ’Etatisme et anarchie. L’analyse de Bahro est intéressante en ce sens d’autant que son engagement marxiste a été unanime ment salué lors de la parution de son Alternative, même si les marxistes occidentaux étaient loin de partager ses thèses. « Pour le marxisme moderne, il est de la plus grande importance de voir que (...) le monopolisme d’Etat qui triomphe dans les deux blocs (...) ne se dégage pas de la théorie de Marx », écrit le philosophe est allemand. Et il ajoute que si, à l’époque de la Guerre civile en France, Marx « en avait terminé à tous points de vue avec le programme anarchiste de Bakounine », celui-ci, en 1873, « n’en avait pas encore terminé de sa critique anarchiste de Marx » : B a k o u n in e avait d éce lé « un despotism e de la m inorité au p o u v o li. d ’a u ta n t plus d an g ereu se q u ’elle apparaît co m m e l’expression de la prétendue v o lo n té populaire » (...). « E tan t d on n é que la scie n ce n ’est pas accessible à tous, ils s e r o n t un petit n o m b re à tout diriger », si b ien « q u ’au lendem ain de L rév o lu tio n se fo nd e obligatoirem ent (une) nouvelle organisation sociale qui n ’é m a n e p as du libre g rou p em ent, de b a s en haut, d’organisations populaires, rie c o m m u n e s , d e districts administratifs, d e régions, (...) m ais d’un pouvoir dict.ili > rial co n stitu é p ar u n e m inorité instruite ». — 47 — �(...) L a form u le d e B a k o u n in e , « g ou vernem ent d es savants », arrach a à M arx ce tte ex clam atio n : « Q uelle rêverie ! » E t pourtant, sur c e point, la rêverie de B a k o u n in e était o n n e p eu t plus co n c rète : « A près q u e le peuple a p lacé tout le p o u v o ir e n tre leurs m ains, les m arxistes fondent u n e unique b a n q u e d’Etat, co n c e n tr a n t to u tes les productions com m erciales e t industrielles, agricoles et m ê m e scien tifiqu es, e t ils divisent la m asse du peuple en d eu x a rm ées, industrielle e t agricole, so u s le co m m a n d em en t direct d’ingénieurs d’E tat form ant une n o u ­ velle c a s te scientifico-p olitiqu e privilégiée ». C e tte d ernière expression frappe p a rticu lièrem en t p ar sa ju stesse. Il fallait sans d oute être anarchiste et russe pour d isce rn e r d è s 1 8 7 3 d errière l’autorité de M arx e t d e sa d octrine l’o m b re de S ta lin e . M arx n e la voyait pas, n e pouvait ou n e voulait p as la voir. O r il e st clair q u e les é lém en ts sur lesquels s’appuyait B ak o u n in e sont co n te n u s d an s le m arxism e, ou m ieux, q u ’ils y so n t intégrés, puisqu’ils son t des réalités qui n’é ch a p p a ie n t pas à M arx. » (49) Dans un autre chapitre, Bahro poursuit, à propos cette fois-ci du Parti bolchevique : « L e parti n e pouvait q u e s’éd u q u er et se con trôler lui-m êm e. L én in e le d écriv ait m a in te n a n t d an s le ca d re d e la p olém iqu e, d e m anière positive, co m m e B a k o u n in e l’avait prévu de façon négative con tre M arx : co m m e ordre des « sav an ts » m o d e rn e s : « P en d a n t plus de vingt an s, nou s avo n s prouvé au x travailleurs p a r d e s faits e t n o n p ar d es m ots que le parti est q u elq u e c h o se de particulier, q u ’il recq u iert d es p erso n n es ayant une co n scie n ce politique et prêtes a u sacrifice d ’e lles-m êm es, q u ’il lui arrive de faire d es erreurs, m ais q u ’il les co rrig e, q u ’il dirige e t choisit d es h o m m es qui con n aissen t le chem in q u e nous a v o n s e n c o re à parcourir et les o b sta cles que nous avons en co re à franchir » (LW , 3 2 / 4 7 ). C e la rap p elle in con testab lem en t la description q u e faisaient d ’eu xm ê m e s les a n cie n s p rêtres; ici c o m m e n cen t la m étaphysique et la m ystique fu tures du parti. M ais c e n e son t nullem ent d es chim ères; co m m e s’était écrié M arx, il s ’agit d e l’exp ressio n d e la nouvelle form ation sociale in statu nascendi » (5 0 ). Szelényi et Konrad ne se réfèrent pas souvent à Bakounine ; leur thèse ne s’inscrit pas moins dans une lignée historique du mouvement ouvrier non-marxiste dont les prises de position bakouniniennes constituent le point fort. Une affirmation comme ; « En tout cas, l’intelligentsia radicale ignorait que, en formulant l’idée d’une société socialiste, elle formulait aussi l’idéologie de leur pro— 48 — �pre domination de classe » (51), pourrait être corrigée historique­ ment si l’on prend en considération la « minorité instruite », les « savants », les « ingénieurs », les «positivistes », les « révolution­ naires doctrinaires » et autres « idéalistes » contre lesquels polémi­ quait Bakounine — qui faisait partie lui aussi de l’intelligentsia radicale », même si son influence s’est exercée davantage dans les milieux ouvriers révolutionnaires que sur les intellectuels de l’épo­ que. Enfin, la thèse de Szelényi et de Konrad gagnerait à intégrer le combat idéologique et militant de Makhaïski (52). Critique à l’égard de Marx, leur thèse est sans doute plus proche de Bakounine que le projet alternatif de Bahro qui confère aux intellectuels une place de premier plan. Ce dernier demeure à l’évidence marxiste. N’écrit-il pas : « L a contrad iction en tre travail m anuel e t travail intellectuel devait se m a n ifester so u s la form e d e l’opposition entre la scien ce et la classe ouvrière. M arx e n ten ait co m p te par son exig en ce d’unir la philosophie e t la classe ouvrière, q ui e st fo rm u lée au tout d éb u t de la con cep tion m arxiste du parti et qui n ’est ju sq u ’au jou rd ’hui au cu n em en t d é p a s s é e » (5 3 ). Marxiste il demeure donc, même s’il peut se permettre de conclure : « (...) n o u s av o n s d éjà vu q u e M arx considérait toujours la dom ination du travail intellectu el sur le travail m anu el co m m e une co m p o san te essentielle d e la s o c ié té d e classes, m ais q ue, con trairem ent à B ak ou nine, il rejetait la possibilité q u e lui soit attribué u n e signification au ton om e, au m oins pour l’ép o q u e qui suivrait le cap italism e »(54). Les tentatives d’explication du stalinisme rejoignent parfois les critiques par anticipation formulées par Bakounine, et de Staline (« Prenez le révolutionnaire le plus radical et placez-le sur le trône de toutes les Russie, ou conférez-lui un pouvoir dictatorial (...) et, en un an, il sera devenu pire que le tsar lui-même ») et des conditions qui ont favorisé le stalinisme (« Mais combien y a-t-il de savants de ce genre (...) mettons une trentaine (...) Peut-on s’imaginer un despo- — 49 — �tisme plus absurde ou plus odieux? Premièrement, le plus probable est que ces trente savants s’entre-dévoreraient ».) On trouvera une bonne illustration de ce phénomène chez L. -C. Hardmuth, marxiste tchécoslovaque vraisemblablement trotskysant, qui écrivait en no­ vembre 1968, à propos du stalinisme : « C e rta in e s d e ses b a se s idéologiques sont très antérieures, n otam m ent les te n d a n c e s étatiqu es. Il faudrait pour en com prendre toute l’im portance revenir a u x vieilles p o lém iq u es en tre le m arxism e et l’anarchism e » (55). Néanmoins, un marxiste plus orthodoxe comme l’historien Medvedev, auteur d’une étude documentée sur le Stalinisme ne partage pas ce point de vue. Il s’agit pour lui d’un « phénomène profondément étranger au marxisme-léninisme » (57). C ’est la cohabitation fatalement conflictuelle mais nullement antagoniste — pour parler stalinien — de Marx et de Bakounine dans les principaux mouvements d’opposition structurés au sein de la jeunesse soviétique, tchécoslovaque et, dans une moindre me­ sure, polonaise, qui permet de se demander si Bakounine ne se porte pas en quelque sorte au secours de Marx et réciproquement. L ’Opposition de gauche, réseau actif dans la seconde partie des années soixante-dix à Léningrad et regroupant pour l’essentiel des collégiens et des étudiants, constitue l’exemple le plus édifiant de cette réconciliation, paradoxale à première vue, entre Marx et Bakounine. Au sommaire de sa revue, Perspective, on trouve des citations de Bakounine, des passages de Marcuse ou de CohnBendit, des notes sur l’insurrection de Cronstadt et des extraits de Trotsky. Au plan pratique, outre leur projet de conférence nationale des groupes de gauche, il convient de mentionner la manifestation regroupant environ deux cents jeunes qui se déroula à Léningrad en réaction à la perquisition opérée dans le logement comunautaire de plusieurs membres du groupe; enfin, rappelons l’une de ses actions spectaculaires, menée avec un groupe de tendance plus — 50 — �nettement libertaire, les Communards révolutionnaires : la tenue à l’université d’un faux cours de matérialisme dialectique. « Devant trois cents personnes, plusieurs étudiants ont parlé de Bakounine et de Trotsky, entre autres » (57). Au début des années 80 certains membres de ce mouvement, qui ne se réclamait pas de la dissi­ dence, rejoignirent le SMOT. C ’est Jaroslav Suk, co-fondateur avec Uhl du Mouvement de la jeunesse révolutionnaire qui nous en apprend le plus sur les références idéologiques de cette organisation tchécoslovaque créée en 1968. « J e n e p e n se p as q u ’une délimitation précise de ce cou rant soit possible, ni m ê m e a u c u n e d én om ination du type « trotskysm e » ou « m arxism e révolution­ n aire ». S ’il e st certain q u e la p e n sée de la gau ch e radicale soit b a sé e sur l’e n s e ig n e m e n t d e M arx, celui d e B ak ou n in e est présen t d ans le refus total du cap italism e e t le p ro jet social qui nou s anim e. C e p e n d a n t le catalyseur principal e st ici l’e x p é rie n ce v é c u e à l’intérieur d’un systèm e qui se n o m m e certes socia­ liste, m ais qui a tous les traits du totalitarisme : l’a b se n ce de d ém ocratie autant q u e l’inju stice sociale. (...) L a g au ch e radicale est d ans son en sem b le o p p o sée à la c o n c e p tio n léniniste de l’avant-garde. Elle ne voit pas dans les m asses un trou­ p e a u é ce rv e lé , m ais se c o n ç o it co m m e un groupe de proposition, s’efforçant de p ro v o q u e r la d iscussion » (5 8 ). Le groupe varsovien SYGMA, évoqué plus haut, ne pouvait concerner qu’une minorité de la jeunesse active. L’ambiguïté des rapports qu’il entretient avec les autorités polonaises ont pesé lour­ dement sur sa démarche, et il est difficile de savoir jusqu’à quel point son ouverture idéologique au cours de la période 80/81 n’a pas été délibérément tolérée par les autorités du parti, afin de contre­ balancer l’influence croissante des nationalistes dans l’université. Toujours est-il qu’un des collaborateurs de la revue du groupe range quand même, « parmi les théoriciens de la gauche antitotali­ taire Marx, Kropotkine, Martov, Trotsky, Luxemburg, Gramsci, Korsch et Lukâcs » (59), et qu’un long article consacré au mouve­ ment anarchiste russe au XXe siècle, nullement critique, a paru sur trois numéros (60). Enfin, les Archives de Gauche ont publié en — 51 — �brochure l’Opposition ouvrière de Kollontaï et Mon C rédo social d e l’anarchiste russe Maximov. Dans un communiqué daté du 16 juin 1983, le groupe libertaire varsovien Emmanuel Goldstein a dé­ noncé le rôle joué par SYGMA après l’instauration de l’Etat de guerre (61); plusieurs de ses membres avaient auparavant colla­ boré avec SYGMA. Les faits ne permettent pas d’apporter une réponse à l’interro­ gation soulevée plus haut. Ils permettent en revanche de constater qu’au sein des principaux mouvements de jeunesse, qui contraire­ ment à la dissidence et au syndicalisme libre comportent des réfé­ rences idéologiques, Marx voisine avec Bakounine. L’influence limitée de ces mouvements marque avant tout le désintérêt crois­ sant pour l’idéologie. L’importance de cette double référence vient surtout de ce qu’elle rejette la conception léniniste, comme nous l’avons constaté à maintes reprises. Emouvante, la profession de foi du dissident Alexis Kosterine est aussi singulière. Il se trouve isolé parmi les marxistes oppositionnels eux-mêmes : « J e suis un soldat de l’a rm é e révolutionnaire léniniste, un représentant de la g é n ératio n qui a m arch é d errière L én ine, e t c ’est pourquoi, ju squ ’à m on d ern ier sou ffle e t m ê m e ap rès m a m ort je m e battrai pour les idées, pour la d o ctrin e d éfinies p ar M arx, E ngels e t L én in e » (62). Le renversement des références idéologiques est perceptible dans les organisations auxquelles participent les marxistes contesta­ taires ou dans les formes organisationnelles qu’ils préconisent, et celles-ci s’articulent aux projets de société qu’ils peuvent élaborer. Ceci vaut autant pour Uhl lorqu’il proclame qu’« un système auto­ gestionnaire sans démocratie directe...dégénérera tôt ou tard en une dictature totalitaire » (63) que pour Kuron, plutôt avare en considérations de ce type depuis qu’il milite au KOR, lorsqu’il écrit dans « Pour une plate-forme unique de l’opposition » : « J e so u h aite clairem ent ajo u ter que. d ans un systèm e parlem entaire, j ’o p terai p e rso n n e lle m e n t p ou r un e d ém ocratie directe et prendrai part à tout — 52 — �m o u v e m e n t d e natu re à le produire. Tou tefois, nous d ev ons nou s souvenir q u e sa n s d ém o cra tie p arlem en taire, toute tentative pour introduire d es form es de d é m o cra tie d irecte est à la m erci de l’E tat » (64). Enfin, on notera l’affirmation d’un éthos anti-autoritaire, mani­ feste chez Haraszti et repérable chez Uhl lorqu’il conseille, dans son programme, de combiner l’« utilisation des possibilités légales avec un comportement anti-autoritaire face aux attitudes et aux stéréoty­ pes de la société bureaucratique » (65). On ne saurait clore cette présentation succincte des marxistes contestataires sans rappeler que la plupart d’entre eux ont connu la prison, la connaissent ou la connaîtront tôt ou tard à cause de leurs convictions. Une situation que le texte intitulé ils ne passeront p a s, qui porte la mention « à publier immédiatement après mon arresta­ tion ou mon placement en hôpital psychiatrique », illustre parfaite­ ment. Son auteur, Alexandre Skobov, ancien membre de l’Opposi­ tion de gauche, aujourd’hui militant du SMOT, se réclame à la fois du jeune Marx et de l’anarcho-socialisme. En voici un extrait : « V o u s n ’avez d errière vous que la force de l’appareil répressif et puis, l’inertie d es gens. D errière nou s, il y a la nature hum aine vivante, qui ne se ré sig n e ra p a s à la con d ition d e rouage. V o u s avez peur pour votre position d o m in a n te , e t nou s, n ou s n ’avo n s rien à perdre. V o u s essayez d ’écraser I»* S M O T . M ais v o s structures figées n e p eu v ent com battre q u e d es structures figées. E t le S M O T n ’a p as d e telles structures. (...) C ’e st ju stem en t pour cela q u e vous n o u s h aïssez plus q u e tout. L ’unité; un fo n ctionnem ent sans chefs et sans ordres v o u s privent d es justifications de votre propre existence. S i l’o n m ’arrête, je m e consid érerai co m m e un prisonnier de guerre. A la gu erre c o m m e à la guerre ! N ous som m es prêts à d éfend re nos convictions » (66), N otes bibliographiques (1) En conclusion d’une excellente étude intitulée « le Marxisme devant les sociétés soviétiques » le marxiste hongrois M. Rakovski écrit : « Par la consolidation de l'unlle politique et idéologique de la classe dominante, la situation du marxisme non-officiel formé dans les années cinquante-soixante, est devenue extrêmement problématique I e développement relativement libre et public d’un marxisme non-officiel, la constitution île — 53 — �noyaux de tendances et d’écoles autonomes, tout cela n’était qu’un phénomène transi­ toire. conséquence du fait que la partie réformiste de la classe dominante a trouvé son idéologie dans la “renaissance du marxisme” . Elle s’est opposée au conservatisme stalinien au nom des valeurs d’un “marxisme authentique” , d’un “humanisme socialiste” . Sa défaite politique a entraîné la fin de la légalité du marxisme non-officiel... » (/es Temps m odernes, décembre 1974, p. 583.) (2) Roy Medvedev, D e la Démocratie socialiste, Paris : 1972. Grasset, p.346. (3) Piotr Grigorenko, M es mémoires, Paris : 1980, Presses de la Renaissance, p. 74. (4) Léonide Plioutchtch, Dans le Carnaval de l'Histoire, Paris : 1977. Seuil, p.44. (5) Id ., p.214. (6) U ne opposition socialiste en Union soviétique aujourd'hui, Paris : 1976. Maspéro. Cette anthologie préfacée par E. Bérard reprend une grande partie du samizdat le “XX e Siècle” . (7) « Des questions qui nous préoccupent tous », in Une opposition. .. op. cit., p. 40. (8) Id ., p. 33. L ’historien Georges Haupt. originaire lui-même d’un pays de l’Est— la Roumanie — où il prend des responsabilités politiques dans les années cinquante, écrit à propos du léninisme de Medvedev : « L’attachement à Lénine est indiscutable. L’idéalisa­ tion des années qui ont immédiatement suivi la Révolution est plutôt d’ordre psychologi­ que qu’idéologique. Pour une génération (...) qui a vécu dans une atmosphère de secret recouvrant tout ce qui touchait à l’économie et à la politique, le temps des discussions politiques de 1 9 2 0 paraît totalement fabuleux. Dans l’acceptation des “démocrates du Parti” le léninisme cesse d’être une profession de foi idéologique et conserve plutôt une valeur d’exemple. C e n’est pas “un retour au léninisme” des “vieux bolchéviks” dissi­ dents. Lénine com mence à être relativisé, réinséré dans son contexte historique ». (Préface à Medvedev. De la Dém ocratie.... op. cit. p.21). Cette analyse vaut aussi pour d’autres marxistes, y compris pour un Petr Uhl dont il sera question plus loin. (9) « Qu’est-ce-que le communisme démocratique? ». in Une opposition. .. op.. cit.. p. 139. (10) Id ., p. 145. (11) « Voulons-nous revenir au XVIe siècle? ». in Une opposition. .. op. cit.. p. 100. (12) Id .. p.110. (13) Id .. p. 119. (14) « Le mensonge ne peut-être vaincu que par la vérité ». in Une opposition... op. cit.. pp. 89-90. (15) Id .. p.88. (16) Id .. p.77. (17) J. Chiama/J.-F. Soulet. Histoire de la dissidence. Paris : 1982, Seuil, p. 44. (18) « Le Fascisme théocratique ». in Syntaxis. Paris . 1981. Albin Michel, p. 79. (19) Id .. p. 88. (20) Boukovski, Cette lancinante douleur de la liberté. Paris : 1981. Laffont, p. 198. (21) Georges Lukécs. Histoire et conscience de classe. Paris : 1960. éd. de Minuit, pp. 17-18. (22) Les Temps modernes. Septembre-août 1974, pp. 27 6 1 -2 7 6 2 . Outre la traduc­ tion de cette lettre on trouve dans ce n* le dossier le plus complet sur l’Ecole de Budapest (23) cité par Jean-Michel Palmier, préface au livre d’Agnès Heller. L a Théorie des besoins chez M arx. Paris : 1978,10/ 18, p. 20. — 54 — �(24) Cité par François Rivière, « Pour l’Ecole de Budapest » in les Temps modernes, op. cit.. p. 2 7 4 1 . (25) Palmier, op. cit.. pp. 28-29. (26) Gyôrgy Konràd/Ivân Szelényi. la Marche au pouvoir des intellectuels. Paris : 1979, Seuil, p.63. (27) Id .. p. 133. (28) Id ., p. 154. (29) Paris . 1983. Seuil. (30) Miklos Haraszti. « Qu’est-ce que le marxisme? ». in Opposition = 0.1 %. Paris : 1979. Seuil, pp. 122 et 130. (31) Modzlewski/Kuron. Lettre ouverte au PO UP. Paris : 1969 Maspéro, p. 5. (32) Id .. pp. 15-16. (33) Id.. p. 83. (34) Ernest Mandel, Despre birocratie. Société internationale d’Edition. non daté. (35) « Entretien avec P. Uhl », in Petr Uhl. le Socialisme emprisonné, Paris : 1980, Stock-La brèche, pp. 25-47. (36) Uhl. op. cit.. P. 82. (37) Id .. p. 83. (38) Id .. p. 248. (39) Id .. p.137. (40) Id .. p. 248. (41) Id., p.83. (42) Id .. p,33. (43) Id.. pp.24 2 -2 4 3 . (44) H ., p. 208. (45) Iztok (26, rue Piat, 7 5 0 2 0 Paris), n" hors-série, septembre 1982. pp. 10-11. (46) K o s, n° 25. daté du 14 février 1982, p. 3. Après avoir évoqué tour à tour et sans transition les contributions de la pensée chrétienne (Léon XIII et Jean-Paul II) et anarchiste (Proudhon et Bakounine) au dévelop­ pement de l’idée autogestionnaire, Jean Hartman écrit, dans sa brochure sur l’Autogestion dans l’économ ie du socialisme réel (Ed. populaire syndicale, non datée circulant clandesti­ nement depuis l’été 1983) : « L’attitude de Marx à l’égard de l’autogestion ouvrière n'a pas été cohérente. En constatant que la libération des ouvriers devait être l’oeuvre des ouvriers eux-m êm es et .le résultat d’un mouvement spontané, le jeune Marx adoptait une attitude anti-étatique prononcée. En présentant comme un mérite de la Commune de Paris le fait qu'elle n’ait pas créé un nouveau pouvoir central après avoir brisé le vieil appareil d’Etat, Marx se montrait hostile au centralisme étatique. Mais les travaux suivants de Marx ont donné également matière à d’autres interprétations qui allaient sous-tendre les prises de position des marxistes sur ce problème. » (47) Nowa Gazeta Mazowiecka, Studia i materialy. Opp. Sygma. n"3. Varsovie : 1981. Présentation signée par la rédaction. (48) SlawomirMagala, « Stopienzerowy markszmu », in N owa..., op. cit. n"5, p. 3-7. (49) Rudolf Bahro, YAlternative. Paris : 1979. Stock, pp. 40-41. (50) Id., pp. 102-103. (51) Konràd/Szelényi. op. cit. p. 71. (52) Ja n Waclav Makhaïski, le Socialisme des Intellectuels. Paris 1982, Seuil. — 55 — �(53) Bahro. op. rit., p. 41 (souligné par nous). (54) Id.. p. 77. (55) « Une lettre de L.-C. Hardmuth ». in Uhl.... op. cit.. p. 65. (56) J . Chiama/J.-F. Soulet. op. cit.. p. 357. (57) Cf. Les Cahiers du Vent du Ch’min. n"3. Notes sur l'anarchisme en U R S S de 1921 à nos jours, p. 33. (58) Jaroslav Suk. « La Gauche radicale en Tchéchoslovaquie ». in Iztok. op. cit.. N" 6. Mars 1983, pp. 27-28. (59) Marek Wichrowski, « Uwa o lewicy w systemach totalitamych ». in Nowa g a zeta ... op. cit.. 6. daté du 7 décembre 1981. p. 35. (60) M. Wichrowski. « Rosyjskianarchizm wXXw ». Nowa. . op. cit.. n”s 2. 3 et 4. (61) Iztok. n" 7, septembre 1983. pp. 41-44. (62) In Samizdat !.. la uo ixd e l’opposition communiste en U R S S . Paris : 1969. Seuil, p. 454. (reprise intégrale du n" spécial de la Vérité n''546). (63) Uhl. op. cit.. pp. 2 47-248. (64) In Politique aujourd'hui, n" 3-4. 1977. (65) Uhl, op. cit.. p. 216. (66) Iztok. n" 7. septembre 1983. pp. 37-38. — 56 — �VU DES BLAGUES Bien qu’il fut déclaré « psychopathe paranoïaque » par les autorités médicales, Alexandre Skobov a comparu en mai 1983 devant le tribunal de Léningrad qui devait se prononcer sur le « caractère antisoviétique » de ses activités. Parmi les témoins, les juges avaient cité Volokhonsky, inculpé comme Skobov pour ses activités dans le SMOT. Interrogé sur la santé mentale de son camarade, Volokhonsky répondit qu’elle lui semblait bonne, en core qu’il eut observé certaines particularités chez Skobov, à savoir ses croyances... marxistes. Doit-on rire? Hors contexte, peut-être pas. En revanche, lorsque l’on est au fait de la réalité russe ou soi-même candidat à une situation pareille, l’humour s’avère indis­ pensable. De quelle autre manière pourrait-on « se réconcilier » avec une réalité hostile et que la contestation politique entame peine ? L ’anecdote est exceptionnelle, mais elle permet de formuler une question d’ordre plus général. Comment survivre dans une réalité hostile sans l’affronter directement? La réponse est massive et sans équivoque : par les blagues, figures de l’esprit populaire indissociable du « socialisme réel », dont réciproquement le corul que, surtout lorsqu’il est macabre, n’est pas toujours involontaire. Argument suprême et pesant ornement de la réalité hostile, le marxisme-léninisme est naturellement une des cibles favorites « le s blagues. Et Marx? 1. Esquisse généalogique Sur divers points, la préhistoire de la codification suggérée plus — 57 — �haut se confond avec celle des blagues. On peut faire remonter la généalogie des blagues, et pas seulement de manière anecdotique, à Marx et à ses contemporains. En faisant, à la fin de sa vie, cette remarque : « Je ne puis dire qu’une chose, c’est que je ne suis pas marxiste », Marx inaugurait à sa façon l’esprit « antimarxiste » des blagues. Rien d’étonnant à ce que ces propos n’aient jamais fait l’objet d’une quelconque publicité de la part des autorités pourtant si friandes des moindres remarques du « père fondateur ». Seule l’absence de toute collusion avec les pouvoirs de son temps a épargné à Engels des blagues malveillantes au sujet des propos dithyrambiques qu’il tint à la mort de Marx : « L’humanité a été amputée d’une tête, en vérité de la tête la plus importante qu’elle ait eue de nos jours. » (Engels à Sorge, 15 mars 1883. M.E. IV., p. 460 sq.) Héraut de la codification, Yalter eg o de Marx préfigurait ainsi les hommages, sans doute moins sincères, que tout stalinien a pu prononcer à la mort de son maître. L’anticipation critique de la fonction moderne du marxisme chez Bakounine contient également des figures de raisonnement et de style qui feront la fortune — sans qu’on puisse établir de filiation directe — des blagues. « Etre l’esclave des pédants [les marxistes], quel sort pour l’humanité! Laissés libres d’agir à leur guise, ils appliqueraient à la société les expériences qu’au nom de la science ils font aujourd’hui sur les cobayes, les chiens et les chats », écrit-il dans Etatism e et Anarchie (Œuvres com plètes, Champ libre, 1976, t. IV, p. 311). Marx était loin de se douter que le procédé littéraire de son adversaire (procédé qui devait lui apparaître d’autant plus rhétorique et douteux qu’il se fondait sur une situation fictive, difficilement imaginable alors) fera, un siècle plus tard, la joie des masses assujetties au nom du marxisme. En effet, l’une des blagues les plus répandues, aux multiples variantes, rapporte qu’un élèv e d em a n d e un jou r à son professeur si le socialism e est un concept id éolog iq u e ou scientifique; ennuyé, le professeur ne sachant qu e rép on d re con v oq u e le conseil, une réunion du parti et téléphon e au — 58 — �ministère afin d e trouver la réponse. L e lendemain, il explique aux é lè v e s q u ’en effet, le socialism e est, naturellement, un con cept scientifique. En entendant le professeur, l’élèv e qui avait p o s é la question s ’ex clam e : « Mais pourquoi alors ne l’a-t-on pas essayé plutôt sur les souris d e laboratoire ? » De façon politiquement plus inoffensive — à l’indignation polémique de Bakounine succède le constat désabusé et sarcastique — , ce genre de blague fait sienne la critique formulée par le contradicteur de Marx. Le discours funèbre d’Engels incite à rechercher bien avant l’entrée en scène de Staline, les raisons des impostures actuelles du marxisme ; enfin, le rapprochement entre les arguments bakouniniens et le contenu des blagues donne un poids historique à la dimension libertaire de la plaisanterie populaire anticommuniste. 2. Marx, héros de blagues : un hommage paradoxal J e me contenterai de reprendre le traitement humoristique des principaux thèmes du marxisme. Les raisons de ce genre de détour­ nement sont fort complexes et relèvent à la fois du discursif et de l’idéologique*. « Q u’est-ce q u e la scien ce? L a science c ’est ch er­ c h er les peu x ban dés, un chat noir, dans une ch am bre obscure. Q u’est-ce q u e la philosophie? L a philosophie c ’est chercher les p eu x b a n d és dans une cham bre obscure un chat noir qui ne s'p trouve pas. Et le matérialisme dialectique? L e matérialisme dialecti qu e, c ’est ch erch er les peux bandés, dans une p ièce obscure, un chat noir qui n e s ’p trouve p as et s ’écrier tout à cou p “Ç a p est, je l'ai attrapé !” » On pourrait compléter cette définition par celle du maté rialisme historique, cette science qui nous apprend à prévoir l’avenir m ais m alheureusem en t pas le passé ! Dans des pays où person ne ne sait ce qui arrivera hier, dominés par l’U.R.S.S. (Ultimes Résidus du S ocialism e Scientifique ou encore selon un autre détournement roumain, Ultra-Réactionnaires Simulant le Socialisme) les gens sont * Cf. Nicolas Trifon, « Mutisme et bavardages à l’Est », dans Babylone. n" 2. 10 IM Paris 1 9 8 4 , pp. 143-168. — 59 — �peu soucieux de distinguer la théorie marxienne des versions léni­ nistes et staliniennes. Ils ont pourtant visiblement assimilé les ensei­ gnements marxistes-léninistes comme en témoigne ce dialogue : Sais-tu c e qui était inscrit sur le frontispice du tem ple d es esclaves libres à R om e... Vive le féodalism e, avenir radieux d e l’humanité ! Mais sur Marx lui-même? Prenons un exemple : Lors d ’un co llo q u e international sur les éléphants, les Américains ont présenté une étu d e sur la rentabilité d e l’élevage d es éléphants, les Français un e dissertation sur la vie sexuelle des éléphants et les Soviétiques un traité intitulé « Marx et Engels sur le bon heu r d es éléphants dans le com m u n ism e ». De toute évidence, ce n’est pas le couple fonda­ teur, mais ses exégètes tendancieux qui sont ici visés. Autant le marxisme est vilipendé, autant Marx, comme personnage invoqué ou ressuscité, bénéficie d’une certaine sympathie. Toutefois son invocation n’est pas forcément payante : Un jeu n e h om m e est interpellé p a r d es miliciens qui lui ordonnent d e se faire cou per sur-le-cham p les ch ev eu x et la barbe. L e jeu n e d e protester : « Mais Marx et Engels avaient égalem ent les cheveu x longs, d es barbes... » Brusquement le milicien l’interrompt : « Vous en faites pas, leur tour viendra bientôt, on s’en occupera dès qu’on les attrapera! » Mais contrairement aux chefs communistes actuels, Marx passe pour un idéaliste : Avant d e mourir sa m ère lui dit : « Oh, mon fils, tu n’as rien fait dans ta vie ! » « Mais si, maman, j ’ai écrit le Capital /» « Oh, m on fils, valait m ieux en faire un ! » Son héritage, selon une autre blague, n’est pas dépourvu d’ambiguïté, puisqu’il aurait légué le Capital à la R.F.A., et le Manifeste du parti communiste à la R.D.A. Mais les blagues les plus significatives de l’image de Marx sont celles où c’est Marx lui-même qui s’exprime en termes criti­ ques. Plus qu’une simple utilisation de Marx (afin de mieux démoniser le marxisme), il y a dans ce type de blagues une véritable personnification du « Marx, critique du marxisme réellement exis­ tant ». Trois exemples : Marx ressuscite et se rend au Kremlin où il ex p liqu e q u ’il voudrait s ’adresser au p eu ple soviétique à la télévi­ sion. A ndropov le lui déconseille, mais devant son insistance lui — 60 — �a c c o r d e 15 secon d es. L e lendemain, les téléspectateurs soviétiques p eu v en t voir sur leur petit écran le fondateur du socialism e scientifi­ q u e en chair et en o s qui ne pron on ce q u ’une seu le phrase : « Prolétaires d e tous les pays, pardonnez-m oi ! » Une autre fois, toujours au Kremlin, les communistes du m on de entier se sont réunis p o u r essayer d e com prendre c e qui ne va pas avec la « ma chin e du socialism e »*. N ’ayant pas trouvé, ils font appel à Lénine qui s e met, sur-le-cham p, au travail. Au bout d ’une sem aine. Il conclut : « En effet, la m achine du socialism e ne m arche plus; Je n ’arrive p a s à trouver la cause, il s ’agit d e qu elqu e ch ose d e fon d a m ental et p a r con séqu en t il faut ap p eler Marx! » On ressuscite alors Marx qui, revêtu d ’un bleu d e travail, p ro c èd e à une minutieuse vérification : le moteur, p as d e problèm e, les freins excellents, la carrosserie parfaite. « Alors pourquoi ne fonctionne-t-elle p as? » lui d em an d en t les cam arades gagnés p ar l’impatience. « Attendez un instant... ça y est, j ’ai trou v é: elle p erd trop d ’énergie par le klaxon ! » La plaisanterie qui suit fait allusion à un événement historique précis, l’incident frontalier sur le fleuve Amour, en 1969 L ors d es com bats entre Russes et Chinois, le ciel s ’assombrit soudt il n em en t et les soldats virent apparaître sur un nuage Karl Marx hurlant : « Prolétaires d e tous les pays, dispersez-vous ! » Si l’on s’en tient à ces trois histoires drôles, on pourrait cons! dérer que Marx a été pardonné et, plus encore, que c’est par son intermédiaire que l’on critique la « machine du socialisme » el s e s étranges conséquences (la guerre en particulier). Aussi paradoxal que cela puisse paraître — mais avec les blagues, comme d’aillems avec la réalité qui les engendre, on n’est jamais à un paradoxe pus — c ’est plus du côté des blagues antimarxistes que des discours de Jaruselski, Andropov et autres Ceaucescu, qu’il faut chercher un * On sc réfère ici à une métaphore de Lénine : « L’Etat n’a pas fonctionné commi' nous l’entendions. Et comment a-t-il fonctionné? La voiture n’obéit pas; un hoinm«< nu bien assis au volant, qui semble la diriger, mais la voiture ne roule pas dans la diin iinn voulue; elle va où la pousse une autre force... » (Lénine. Œuvres complètes. M c ....... 1976. t. 33. p. 283 .) — 61 — �hommage posthume à Marx, dont on vient de commémorer cette année le centenaire. 3. Marx et les autres (Lénine, Trotsky, Staline...) Puisque nous parlons de Marx comme personnage de satire, il convient d’évoquer ceux de ses disciples qui ont approché et exercé le pouvoir avec plus ou moins de bonheur et le traitement différen­ cié qu’ils subissent. Celui-ci n’est évidemment pas dépourvu de signification et valorise indirectement l’image de Marx. Telles qu’elles circulent de nos jours — c’est-à-dire comme folklore supranational, comme production orale vivante et critique à une époque où les media monopolisent partout la parole — les blagues sont apparues en Russie dès le lendemain de la prise du pouvoir par les bolchéviques. Ce sont les slogans d’un Lénine encore actif que les paysans et les pêcheurs détournaient dès avant 1920 : L a terre est à nous... le blé est à eux, ou encore : L a m er est à nous... les poisson s sont à eux. Malheureusement peu de blagues sur Lénine, numéro un de l’Etat-parti, ont été conservées; en ce qui concerne le numéro deux de l’époque, Trotsky, il en existe davan­ tage. Cependant, compte tenu du contexte dans lequel elles circu­ laient, la plupart des blagues brocardant Trotsky manifestent un relent d’antisémitisme. En voici une où l’on tourne en dérision son internationalisme forcené : Au congrès d e l’Internationale, on p o u ­ vait ap ercev oir d es délégu és représentant les pays les plus divers. « C om m en t s e fait-il q u ’il n’y ait person ne pou r les îles Fidji? », d em an d e-t-on à Trotsky. « Eh bien, imaginez-vous q u ’il n’y a pas un seu l Ju if qui accep te d e s e passer un anneau dans le nez! » Lénine ne fera véritablement carrière dans l’anecdotique po­ pulaire qu’après sa mort, en tant que père fondateur du système. Qui a inventé le tango?... Lénin e : un p as en avant, deu x pas en arrière. Son pragmatisme n’échappe pas aux humoristes. Il est parfois, mais plus rarement, invoqué aussi positivement que Marx : — 62 — �P an iqu e au com ité central : Lénine a disparu du m au solée! Alerte g én érale, rech erches minutieuses... Aucun résultat. Au bout d ’une sem ain e, le Kremlin reçoit un télégram m e : « J e suis retourné en Suisse, tout est à refaire! » Son culte est tourné en dérision : « Vous croyez q u e les gens fo n t la q u eu e sur la p la ce R ou ge p ou r visiter le m a u solée d e L én in e ? », dem andent les m oscovites aux touristes étrangers. « Erreur, c ’est pou r la boulangerie qui est derrière. » L’esprit persuasif de Lénine demeure un sujet d’étonnement : L é ­ nine arrive au Paradis. Dieu s e m éfie d e lui et en voie toutes les sem a in es saint Pierre l’espionner. « Q ue fait-il? », d em an d e Dieu au b ou t d e la p rem ière sem aine. « Il lit, Seigneur. » Deux sem aines plus tard, Dieu p o s e la m êm e question à saint Pierre qui lui répond : « Mais il lit, Seigneur! » A près trois sem aines, Dieu, toujours inquiet, lui d e m a n d e : « Q ue fait-il? » « Il lit, Cam arade. » Selon d’autres blagues, d’esprit identique, Lénine n’a pas été reçu au Paradis mais en Enfer, et un m ois après Satan a d em an d é l’asile politique au Paradis. La lecture attentive de Lénine favorise des réussites spectacu laires, comme le suggère cette blague est-européenne : Un jeune agent, qui venait d ’être coopté, est en voy é au stade d e la capitale ou le nu m éro un du parti-Etat va prendre la parole devant une 1res im portante assistance. Sa mission : repérer un espion impérialiste qui, selon d e s informations sûres, s ’y trouvera parmi les spectateurs Au bou t d ’une heure, notre agent se lève brusquem ent et indique au x miliciens un individu qui doit être arrêté. En effet, trois jours après, celui-ci av ou e être un espion impérialiste. L e c h e f d es orga nés d e sécurité con v oq u e le jeu n e agent, déjà élev é en grade, pour le féliciter et p o u r l’interroger sur les raisons d e son exploit. * Il y avait d e s dizaines d e milliers d e person nes dans le stade, com m ent avez-vou s identifié l’espion ? » « Moi, j ’ai lu et assimilé l’oeuvre </<• L én in e », rép on d l’agent. « Et alors, enfin, quand m êm e? » « C'est très sim ple, L én in e écrit qu elqu e part q u e l’ennemi ne dort jamais •• — 63 — �A lire attentivement la blague suivante, on comprendra que l’arrivée au pouvoir de Staline au lieu de Trotsky a dû troubler les calculs des vieux bolchéviques, mais aussi en étonner plus d’un : Trotsky reçoit la visite d e son p ère qui lui dit : « Ecoute, fran ch e­ m ent, j e p en sais q u e vous aviez m onté à deu x l’affaire, toi et L én in e ; mais partout il n’y en a qu e pou r Lénine, dans la presse, à la radio... Q u’est-ce q u e tu fabriqu es toi là-dedans? » « Vois-tu, papa, c e n ’est p a s bien com pliqu é : l’affaire est à nous deux, mais pou r nous les Ju ifs en Russie, c e n’est p as facile, com m e tu le sais. Alors, je n'avais p a s le choix et j ’ai mis l’affaire au nom d e Lénine. » Staline, lui, pouvait s’enorgueillir non seulement de l’assassinat collectif le plus insidieux de l’histoire, mais encore de la quantité de blagues circulant à son propos. Eloigné brutalement du pouvoir, Trotsky ne présentera plus d’intérêt pour les humoristes populaires ; ces derniers préféreront s’en prendre pendant les longues années de sa présence au pouvoir, et même après, à Staline. Ils étaient nombreux à prier : Jésu s, Marie, sauvez-nous d e Jo s e p h ! Si cer­ taines plaisanteries sur Lénine, comme celle évoquée plus haut de Lénine en Enfer, circulaient également sur le compte de Staline, celui-ci a droit à un traitement nettement plus défavorable. 11 inspi­ rait la terreur : le c h e f du personnel con v oqu e un em p loy é dans son bureau : « C am arade, aimez-vous le cam arade Staline? » «B ien sûr! », rép o n d l’em ployé. « Mais aimez-vous suffisamment le cam a­ rad e Staline?... » En revanche, son culte fait tout simplement rire, ainsi l’histoire du projet p ou r l’édification d ’une statue à la m ém oire d e G orki ; lors du concours, on attribua la troisième p lace à un projet représentant Gorki en train d e lire un livre d e Staline, la secon d e revint à une m aquette montrant Staline em brassant Gorki, enfin le p rojet retenu représentait Staline en train d e lire un livre d e Gorki. Selon une autre histoire drôle, le culte, feint ou réel, et surtout le pouvoir de Staline, suscitent des jalousies bien au-delà de l’Union soviétique : une som m ité d e la psychiatrie meurt et arrive au Paradis o ù saint Pierre le c on v oq u e sur-le-cham p : « Nous avons besoin d e v ou s! » « Eh bien, qui est le m alade? » « Oh, docteur, com m ent vous l’expliquer... c ’est Dieu en p erson n e! » « Non, c ’est impossi— 64 — �b le ! » « Mais si, mais si, depuis quelque temps il se prend pour Staline ! » La mort de Staline, dont on vient de commémorer cette année le trentième anniversaire (de manière plus discrète que le centenaire de Marx) a été une fête pour les amateurs de blagues : T ’as appris la b on n e nouvelle?... Staline est mort! Et la mau uaise?... B en , la nouvelle n’est pas confirm ée. Parfois, on frôle la nécrophilie : devan t le m ausolée, à la même époque, s ’était fo rm ée u n e im m en se q u e u e ; un étranger d e passage interroge les gens : « T outes ces longues heures perdu es pour voir un cadavre ! » « Non, lui répon d-t-on , il paraît q u ’ils vont apporter la dépouille d e Staline. » « Alors cela fera deu x cadavres ! » « Oui, mais nous préfé rons nous en convaincre. » Il est parfois difficile de mesurer le degré d’aversion de leurs sujets envers les principaux fondateurs et gestionnaires du régime : une femme de ménage rentre inquiète chez elle en disant à son mari : « Il m ’est arrivé un m alheur au travail, je dois t’en parler : le c h e f m ’a fait venir dans la grande salle d es fêtes d e l’usine et m ’a dit, en m e montrant les portraits d e Marx, Engels, Lénine, Khrouchl c h ev et Brejnev : “D écroche-m oi tout d e suite le portrait d e ce sala u d !” »« Eh bien, qu el est le malheur dans tout cela? », rétorque son mari. « C ’est q u e j ’ai dem an dé : lequel? » Il existe en revanche une grande différence entre les pères fondateurs, Lénine compris, d’une part, et Staline — le grand et les petits qui l’imitaient dans le* démocraties populaires — , d’autre part. Bon nombre de blagues ayant initialement trait à Staline ont circulé aussi avant et après sa mort, sur le compte de divers numéros un des démocraties popu laires. Un exemple entre mille : un h om m e est en train d e se noyer dan s une rivière; un paysan s ’en aperçoit, vole à son secours, p lon ge, le sauve. R eprenant vie, le noyé dit au paysan : « J e t'acn » derai tout c e q u e tu m e dem an deras! » « Q ue pourrais-tu faire pour m o i? N on, c e n’est p a s la p ein e! » « Mais si, et dis donc, ne m e reconnais-tu p as ? J e suis Staline, alors tu p eu x y aller! » L e /xiyvin réfléchit longuem ent et finit par répondre : « Dans ces condition',, prom ets-m oi une seu le chose. Tu ne raconteras à person ne duiro ,• — 65 — �p ay s q u e je t'ai tiré d e l’eau ! » Le noyé s’appelait Rakosi en Hon­ grie, Bierut en Pologne, Dej en Roumanie (et aujourd’hui Ceau­ cescu). Jam ais Marx. La raison en est simple : depuis un bon moment, Marx n’a plus grand-chose à promettre à l’Est, ni, encore moins, les moyens d’accorder quoi que ce soit. Ce genre d’hom­ mage, par ce qu’il omet, montre que les gens ordinaires en sont pleinement conscients. — 66 — ��LES CAHIERS DU VENT DU CH’MIN • G aston C oû té. la vérité et la légen de par Pierre-Valentin Berthier • L e R égim e social d e la Russie par Cornélius Castoriadis • N otes sur l’anarchism e en U R S S, d e 1921 à nos jours par le collectif Iztok • H om osexu alité et révolution par Daniel Guérin • Marx théoricien d e l'anarchisme par Maximilien Rubel • Marx à l'Est par Nicolas Trifon (hors série) • C e q u e je crois ! R éflexions sur l'anarchie par Maurice Joyeux 5 B IS. RUE ROLLAND-VACHETTE 93200 SAINT DENIS Achevé d’imprimer en janvier 1984 Imprimerie Utopie Dépôt légal : janvier 1984 N° I.S.S.N. : 0293-7727 N° C.P. : 58867 Responsable de la publication : J.-C. Richard �� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Colecție volume secolul XX (1901-1989) Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Marx à l’Est (1984) Subject The topic of the resource Eloge critique d’une absence équivoque Précis de codification 1. Le processus de codification 2. L’incidence du pouvoir de parti 3. Agent et main-d’oeuvre 4. La codification dans la Russie post-révolutionnaire 5. Un facteur d’intégration du prolétariat 6. Contre la dynamique sociale 7. Quelques procédés de codification 8. Le révélateur khrouchtchévien 9. La crise actuelle Du côté de l’intelligentsia critique . 1. La composante marxiste de la dissidence soviétique 2. Lukâcs et les retombées de l’Ecole de Budapest 3. Le marxisme révolutionnaire et le trotskysme 4. Pologne 80 : le degré zéro du marxisme 5. Marx au secours de Bakounine et réciproquement? Notes bibliographiques Vu des blagues 1. Esquisse généalogique 2. Marx, héros de blague : un hommage paradoxal 3. Marx et les autres (Lénine, Trotsky, Staline...) Description An account of the resource Nicolas Trifon Creator An entity primarily responsible for making the resource Nicolas Trifon Source A related resource from which the described resource is derived colecție personală Publisher An entity responsible for making the resource available Les Cahiers du Vent du Ch'min Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1984 Contributor An entity responsible for making contributions to the resource le Vent du ch’min Language A language of the resource français Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant 1984 1984 anarhism Europa de Est français Franța Karl Marx lingvistică marxism Mihail Bakunin Nicolas Trifon socialism de stat https://anarhiva.com/files/original/431df4525f24e8dcc137bf574a2239fd.pdf bbae63cd9e6b292a6233aee3b7815bbf PDF Text Text ����������������� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Colecție broșuri secolul XX (1901-1947) Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Max Stirner (1912) Subject The topic of the resource Un refractar Dualismul în opera stirneriană Cui se adresează Stirner Libertate, individualitate, sociabilitate Stirner și proletariatul Morala stirneriană Ideal Description An account of the resource Victor Roudine trad. Panait Mușoiu Creator An entity primarily responsible for making the resource Victor Roudine, trad. Panait Mușoiu Publisher An entity responsible for making the resource available Biblioteca „Revistei Ideei” Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1911-1912 Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Panait Mușoiu Relation A related resource Broșura a fost reeditată în 2019 de colectivul Pagini Libere Language A language of the resource română Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant 1912, București 1912 anarhism individualist Biblioteca Revistei Ideei broșură individualism Max Stirner morală Panait Mușoiu proletariat Revista Ideei Traducere Victor Roudine https://anarhiva.com/files/original/c54ac17a2291e07a7faaebdb600845b7.jpg 58e5a1742bc81fb793b6bf2ff2b8a5f0 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Colecție fotografii, portrete etc. Still Image A static visual representation. Examples include paintings, drawings, graphic designs, plans and maps. Recommended best practice is to assign the type Text to images of textual materials. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Mechel Stanger (1934) Description An account of the resource fotografie Mechel Stanger Source A related resource from which the described resource is derived Kampfgeister – Mitteilungen aus dem Institut für Syndikalismusforschung #2/2023 Martin Veith Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1934 Rights Information about rights held in and over the resource arhiva familială fotografie primită de la Annete Stanger-Eriksson Relation A related resource Amintirile lui Mechel Stanger: https://pagini-libere.ro/brosuri/amintirile-unui-anarhist-din-romania-mechel-stanger/ Scurtă istorie a anarhismului în Bucovina de Nord: https://pagini-libere.ro/brosuri/anarhismul-in-bucovina-de-nord-o-scurta-istorie-1925-1935-c-ganait/ Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource fotografie Type The nature or genre of the resource imagine Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant 1934 1934 anarhism anarho-sindicalism anti-militarism Bucovina fotografie Martin Veith Mechel Stanger https://anarhiva.com/files/original/72965e3b619a8687f09d83afc71c6559.pdf a1bfa63ea1bdc6841a4f683cd4b36fbe PDF Text Text < z S 23 5 Memorias de un anarquista rumano Mechel Stanger �MECHEL STANGER Wijnitz, 1909- Estocolmo, 1984 Desertará del ejército rumano para huir a Alemania en 1931. De allí, a Holanda, de dónde es expulsado a Francia. Llega a Suecia en 1933. En enero de 1937 viaja a Barcelona para participar en la Guerra Civil y la Revolución. �Memorias de un anarquista rumano COLOSSUS 1?. CALUMNIA 2021 �Lega, kopiu, diskonigu, reverku, kantu, muzikigu, kriu, recita c¡ Libron, Diskonigu la Ideon! Llegiu, copieu, difoneu, reescriviu, cantea, musiqueu, crideu, reciteu aquest Llibre, Difoneu la Idea! Memorias de un anarquista rumano Mechel Stanger Traducció: Albert Herranz Imatge de coberta: retrat de Zamir Arbore per la seva filia Nina Arbore. Edició: Jordi Maíz | Raúl Montilla Torres Col-lecció Colossus, n. 17,13x18 cm, 75 p., 2021. Calumnia Edicions ¡nfo@calumnia-edicions.net desembre de 2021 ISBN 978-84-124325-2-7 DL: PM 00888-2021 �f Memorias de un anarquista rumano Mechel Stanger �ANARHISMULIN ROMANIA: M r><V l V 1 v c/2 H O SJ -‘<5 J ■í’S ■'. 4 r -¿ . • o V ■'■ REVISTA IDEEI ' •; /Pr 'S. i >C 'TÍzvbátibea •>3 ;-r j- ■[ Fu ; 1 ■ ' ■ t# 1’1 A .5 irí 1 "— \1 I Asarbísa Socialista s i tJj �Memorias de un anarquista rumano | 11 Presentación En un congreso organizado por el Instituto Social Rumano en 1 923, uno de los presentes afirmó de forma rotunda que el anarquismo no existía en Rumania. La historia es cabezota y, aunque es minoritario y poco es­ tudiado, el anarquismo existió y existe en Rumania. Rumania fue durante el periodo 1874-1876 un auténti­ co cruce de caminos entre diversos revolucionarios naródnik que se dedicaban a pasar de contrabando toda clase de panfletos y libros revolucionarios a Rusia por dos puntos: el norte de Moldavia y la ciudad de Galati. �12 | Mechel Stanger De forma breve, naródniki es el nombre que reciben los revolucionarios rusos de las décadas de 1860 y 1870. Eran grupos autónomos, sin una organización central concreta, que luchaban para derrocar la monarquía y distribuir la tierra entre los campesinos. Consideraban la comuna local como el embrión del socialismo. Estos revolucionarios rusos tuvieron una gran influencia en los socialistas rumanos. Zamfir Arbore (también conocido como Zamfir Ralli o Zamfir Arbore-Ralli) es considerado como uno de los precursores del movimiento anarquista rumano. Duran­ te la década de 1870 estuvo en Suiza, a donde llegó des­ pués de ser liberado de las prisiones zaristas en 1869. Se establece en Zurich en 1872, donde se relaciona con un pequeño grupo de refugiados rusos, entre ellos Mikhail Bakunin. Al año siguiente, montan una imprenta para editar escritos antizaristas. Durante un corto periodo Arbore es el secretario personal de Bakunin. Después se separaron y Arbore se traslada a Ginebra para partici­ par en la fundación de la organización Comuna Revo­ lucionaria de Anarquistas Rusos. Con el objetivo de difundir las ideas revolucionarias en­ tre las tropas que luchan en la guerra ruso-turca (18771878), Arbore viaja a Rumania. Bajo la vigilancia de los I �Memorias de un anarquista rumano | 13 espías zaristas rusos es capaz de introducir miles de li­ bros, panfletos y tipos de imprenta. En una ocasión, in­ troduce desde Odesa imprentas desmontadas junto a máquinas cosechadoras. Arbore decide establecerse en Rumania. En 1879, mantiene una reunión en su casa en Ploie^ti para intentar conseguir la unificación de todos los grupos socialistas que actúan en el país. Esta reu­ nión será el punto de partida para el futuro primer con­ greso socialista en Bucarest, que acabaría con la fundación del partido socialdemócrata rumano. Paraskev Stoyanov (1871-1941), cirujano de origen búlgaro, es otro de los precursores. En la escuela secun­ daria, después de leer a Piotr Kropotkin, descubre el anarquismo. En 1890, viaja a París para perfeccionar sus estudios médicos. Allí participa en la publicación de un manifiesto libertario junto al anarquista italiano Francesco Saverio Merlino (1856-1930). Es arrestado y, después de pagar una fianza, liberado unos meses des­ pués. Viaja a Italia para luego buscar refugio en Suiza, donde conoce a Piotr Kropotkin y a Elisée Reclus. En 1895 se licencia en Alemania. Entre los años 1905-1918 trabaja en Varna, donde crea El Sanatorio para la Tu­ berculosis de Huesos. Traduce varias obras de Errico Malatesta al rumano. En la actualidad, un hospital y la facultad de medicina de Varna están bautizados con su nombre. �14 | Mechel Stanger En 1883, un grupo de estudiantes rumanos en París editan el periódico Dada Viitoare [La Nueva Dacia]. No es estrictamente libertario, pero las ideas anar­ quistas también tienen cabida en sus páginas. Uno de los campos en los que se han mostrado activos los libertarios es en la popularización de la ciencia. Un actor solitario es el médico Nicolae Zbucu Codreanu (1850-1878), contemporáneo a Arbore, que se dedica a visitar a los campesinos rumanos y a compartir sus ideales libertarios con ellos. Otro destacado médico anarquista es el conocido Doctor Russel, seudónimo de Nicolae K. Sudzilovski (1850-1930), que colabora en el primer periódico naródnik editado en lengua rumanesa Besarabia (1879). Desde su columna, el Doc­ tor Russel contestaba consultas e informaba sobre curas alternativas. Según Cosmin Koszor-Codrea, en su libro Science po­ pularizaron and Romanian anarchism in the nineteenthcentury^ durante las dos últimas décadas del siglo XIX, los anarquistas rumanos intentan construir sus propias instituciones culturales mediante grupos de lectura y bibliotecas. Era frecuente que los debates ideológicos, que se solían realizar en casas particulares, estuvieran abiertos a todo el mundo, formado o I �Memorias de un anarquista rumano | 15 analfabeto. En las memorias que presentamos, Mechel Stanger nos describe estos tipos de reunión. El movimiento socialdemócrata es muy plural en sus ini­ cios. El historiador Vlad Brátuleanu, en su libro Anarhismul in Romanía [El anarquismo en Rumania], cuenta que en la década de 1880 el centro socialdemócrata en Bucarest tenía en su seno al Círculo de Derechos Huma­ nos de Estudios Sociales, que estaba influenciado por las ideas de Elisée Reclus, Mikhail Bakunin y Piotr Kropotkin. Los ataques protagonizados por los anarquistas en Francia tienen un eco muy negativo en Rumania. El mo­ vimiento socialista, ávido de representación parlamenta­ ria, evita todo contacto con los anarquistas y elimina su presencia del partido. Dentro de esta situación surge Panait Musoiu (18641944), que, ante la animadversión hacia las ideas anar­ quistas en la capital, deja Bucarest y se establece en Calati. Allí es expulsado del partido socialista por sus ideas. Al cabo de un tiempo, decide volver a Bucarest. Rumania está en un estado de continua alarma. Los ru­ mores de inminentes atentados anarquistas no cesan. La policía mantiene una vigilancia férrea sobre los grupos �16 | Mechel Stanger libertarios. Panait Misou, junto a Panait Zosin (18731942), editan el periódico Mi^carea Social^ [El Movi­ miento Social]. En 1895, edita Carmen Sylva Revista Literara. $i §tiintificá [Carmen Sylva, revista Literaria y Científica]. Y en 1900, la Revista Ideei, [Revista Ide­ as]. Esta última no tan sólo era exclusivamente anar­ quista, sino que también publicaba clásicos literarios, socialistas y anarquistas (Thoreau y Stirner entre otros). En 1907 se crea el grupo Rávna [el Ansia] en la ciudad Ploie§ti. Un año más tarde se refundarían con el nom­ bre Cercul Libertar [Círculo Libertario]. Publicarían el periódico Vremuri Noi [Tiempos Modernos]. En 1909, se produce un atentado contra la vida del primer ministro rumano. El autor es un peón ferrovia­ rio que algunos no dudan de calificar de anarquista. Se le había visto, días antes del atentado, conversar en los cafés que los anarquistas solían frecuentar en la zona de Vácáre$ti (Bucarest). De todas formas, parece ser que, probablemente, el atentado fue orquestado por los servicios secretos rumanos. La primera guerra mundial deja, como en el resto de Europa, al movimiento anarquista descabezado y - �Memorias de un anarquista rumano | 17 desorientado. Durante el periodo que sigue a la paz de. Versalles, destacará Eugen Relgis. Eugen Relgis, de fuertes convicciones pacifistas, crea el periódico IJrnanitarismul [El Humanitario|. La idea de Relgis es desarrollar, a través de la publicación, un mo­ vimiento articulado entorno a un manifiesto contra las guerras. Aunque no se posiciona ideológicamente, tiene una clara influencia libertaria. El periódico, por ejem­ plo, recibe una donación del anarquista francés Emile Armand. Durante la publicación del mismo (19241932) se fundan veinticuatro centros del movimiento en Rumania. Cuatro años después de cerrar Umanitarismul^ Relgis decide comenzar a colaborar con Vegetarisniul [El Ve­ getariano], fundado en 1932 por Ion lonescu-Capa^ana. Al igual que Umanitarismul^ la revista no se adhiere a ninguna ideología en concreto. Sin embargo, las ideas que pregona son de corte individualista e inspiradas en los ideales libertarios manifestados a través del naturis­ mo. La revista inicia en 1933 una campaña para crear una colonia según los modelos de Kropotkin y Reclus, si­ guiendo la filosofía del apoyo mutuo. El proyecto no le­ vanta entusiasmo entre sus lectores. A raíz de la �18 | Mechel Stanger campaña, se descubre la existencia de una colonia, de corte tolstoyano, en la región de Besarabia. En 1935 Ion lonescu-Cápátáná emigra a Francia. La última cola­ boración entre Ion lonescu-Cápátáná y Eugen Relgis es una campaña de apoyo al bando republicano durante la Revolución y la Guerra Civil españolas. Después de la segunda guerra mundial, en 1947, Eugen Relgis emigra a Uruguay, desde allí colaborará con diferentes periódicos libertarios como por ejemplo CENIT, pu­ blicación de los anarquistas españoles en el exilio. Durante la década de 1930 existen varios grupos acti­ vos a lo largo de la geografía rumana. Uno de estos, es el de Czernowitz, donde se iniciará en el anarquismo el protagonista de estas memorias. Este grupo, impulsa­ do por Naftali Schnapp, promueve el sindicalismo re­ volucionario. Al no existir la posibilidad de constituirse en un sindicato anarcosindicalista, el gru­ po adopta el nombre de "Organización de Propaganda Anarcosindicalista", convirtiéndose en la sección ru­ mana de la AIT. Según la Internacional, la organiza­ ción tenía alrededor de 200 miembros. Merece la pena destacar la afinidad que se da en Ru­ mania entre el anarquismo y los judíos. Los anar­ quistas tenían una posición clara en contra del �Memorias de un anarquista rumano | 19 antisemitismo, que era muy común en el país a nivel cultural, social y político. Por eso, existía una relación estrecha entre los judíos y los anarquistas. Muchos de estos judíos anarquistas emigraron de Rumania a otros países. Los que se establecieron en Estados Unidos, por ejemplo, intentaron crear grupos anarquistas rumanos. Los que se quedaron en el país, sufrieron el exterminio a manos de los nazis o del fascismo rumano. La relación entre los judíos y el anarquismo en Rumania creo, per­ sonalmente, que es un capítulo desconocido, por inves­ tigar, a pesar de tener protagonistas tan conocidos como Joseph Ishill y Marcus Graham. En 1947, el Partido Comunista rumano toma el poder, prohibiendo cualquier otro movimiento que no fuera el suyo. Se desconoce el destino que sufrieron los militantes anarquistas bajo el estado comunista. En 1989, se destrona a la pareja Ceausescu en unos hechos conocidos como la revolución rumana. Desde entonces se han creado varios grupos anarquistas. �Memorias de un anarquista rumano | 21 Las memorias El autor de estas memorias es Mechel Stanger (Wijnitz, 1909-EstocoImo, 1984). Desertará del ejército rumano para huir a Alemania en 1931. De allí, a Holanda, de donde es expulsado a Francia. Llega a Suecia en 1933. Vive en Hagalund y recibe un subsidio como refugiado del sindicato SAC. En enero de 1937 viaja a Barcelona para participar en la Guerra Civil y la Revolución. Es destinado a la fortaleza de Montjuic. También se encarga del boletín esperantis­ ta de la CNT-FAI. Vuelve a Suecia en abril del mismo año. �22 | Mechel Stanger Se casa en 1943 con su compañera Selma y tienen una hija. Los últimos años de su vida reside en Skárholmen (Estocolmo). Estas memorias fueron escritas y publicadas en yiddish en el periódico Freire Arbeter Shtime. El autor, des­ pués, las tradujo al sueco publicándolas en la revista Frihetlig Socialistisk Tidskrift, número 2/1978. Esta traducción es de la versión sueca. Las notas aclarato­ rias en el texto son del traductor. No quiero acabar esta presentación sin agradecer su colaboración a las siguientes personas que me han ayudado en distintas fases de este trabajo: Martin Veith, Helge Doehring, Adrián Tataran, Mihai Burcea y Wolfgang Eckhardt. Albert Herranz Traductor I �MEMORIAS DE UN ANARQUISTA RUMANO �Memorias de un anarquista rumano | 25 MEMORIAS DE UN ANARQUISTA RUMANO Nací el 2 de noviembre de 1909 en Wijnitz1, una pe­ queña ciudad de la Bucovina2, que entonces pertenecía al imperio austrohúngaro. No fue hasta 1918 que este territorio pasó a formar parte de Rumania. Nací en un mundo estrecho e inquieto. Mi hogar era pobre. Eramos muchos niños, niños de otras familias, y los niños que mi padre educaba. Mi padre era maestro, severo, devoto y muy irascible. Mis primeras memorias son los golpes y bofetadas que yo mismo y los alumnos de mi padre recibíamos de él. En noviembre de 1922, cuando tenía trece años, me fugué de casa. Me fui a Cernowitz3. Una ciudad en donde �26 | Mechel Stanger no conocía a nadie. Después de recorrer la calle unas horas, entré en una panadería, para entrar en calor. Me quedé. De esta forma me hice panadero y este ha sido mi oficio. En la panadería trabajaba de cuatro de la tarde hasta las seis de la mañana. Después salía a la ciudad carga­ do con dos cestas pesadas de pan para repartirlo entre los clientes. A las once me dejaba caer sobre un montón de sacos de harina llenos de bichos. Esta era mi cama. Me dormía de golpe, y así hasta que me des­ pertaban para ir a trabajar de nuevo. Mis días de des­ canso eran los sábados y los festivos. El sueldo era la comida y poder vivir en la casa de la panadería. Comía lo suficiente, pero dormía poco. Cuando podía robaba un poco de sueño. Mis ropas eran unos trapos viejos. En la panadería trabajaba casi siempre desnudo, solo tenía atado a la cintura dos sacos de harina, uno de­ lante y otro detrás. De esta forma trabajé durante siete años —hoy me pa­ rece increíble— hasta que fui llamado a filas. Durante estos siete años me fugué de la panadería unas cuantas veces, pero siempre volvía. El frío o el hambre, o am­ bas cosas a la vez, me hacían volver. Mi patrón siem­ pre me admitía de nuevo, con una sonrisa burlona en í fe �Memorias de un anarquista rumano | 27 la cara. No me admitía por piedad sino porque aprecia­ ba el trabajo del caballo joven que a pesar de resistirse, al final siempre retornaba para que le pusieran los arreos y volver al pesado trabajo. Después de la segunda guerra mundial la Unión Soviéti­ ca se ha apoderado de Cernowitz y de mi ciudad natal Wijnitz, como de todo el norte de Bucovina. Una región que nunca ha pertenecido a Rusia. Durante mi estancia en Cernowitz entré en contacto por primera vez en mi vida con anarquistas judíos. El pensa­ miento antiautoritario me interesó casi enseguida. Los frecuentes encontronazos con mi padre me habían pre­ parado sicológicamente, me habían hecho receptivo a los pensamientos antigubernamentales. La experiencia en la panadería, donde se me había explotado hasta el límite, me hizo propenso al anarcosindicalismo. Recuerdo, en especial, un encuentro casual con mi anti­ guo compañero escolar Schmerl Ringel —hoy estableci­ do en París— . Yo iba por la calle, como siempre, con mis dos cestas de pan. Sus palabras me llenaron de cu­ riosidad cuando me dijo que tenía una cosa que me haría bien leer. Me dio el folleto de Errico Malatesta Entre campesinos. Este fue mi feliz comienzo anar- �28 | Mechel Stanger quista. Este anarquista italiano hablaba con tal con­ vencimiento, que sus palabras quedaron profunda­ mente grabadas en el corazón del joven panadero. Junto a Schmerl había otro compañero, Benno Donnerfeld. Miró a mis ropas ajadas y a las pesadas cestas de pan que cargaba. Me dijo: - Es hora de que seas un ser humano. Después de leer a Malatesta no solo me convertí en un ser humano, sino también en un ser humano distinto. Benno solía venir a la panadería. A escondidas traía el último número de Freie Arbeiterstimme4. Había pasa­ do por tantas manos y estaba tan roto que era casi im­ posible de leer. Sin embargo, yo tenía un hambre intelectual fresca que me hacía leer todo lo que ahí ponía. Me nutrí de muchos de sus artículos. Entonces no me podía imaginar que estaría sentado en Suecia, como panadero retirado, y escribiría estos recuerdos para la revista. Con el tiempo Benno me llevó a los secretos e ilegales círculos de judíos anarquistas. Al principio, me costó �Memorias de un anarquista rumano | 29 seguir los debates, pero poco a poco, se abrió un mundo ante mí. El líder intelectual de estos grupos era un hombre llamado Schnas. Muchos años después leí que este Schnas había hecho una conferencia en Tel-Aviv o Haifa con el título “¿Por qué no se ha realizado el anarquis­ mo?”. Cuando, a los 21 años, fui llamado a filas en 1930 era un anarquista convencido. Me sentía terriblemente mal. No hacer el servicio militar implicaba la cárcel. Como anarquista no me apetecía ser enterrado vivo en una cárcel rumana. Me presenté, pero al cabo de unos meses había elaborado un atrevido plan de fuga. �I �Memorias de un anarquista rumano | 33 MI ATREVIDA HUIDA DEL EJÉRCITO RUMANO Me dieron unos días de permiso para viajar a Cernowitz. Allí decidí, después de hablar con mis compañe­ ros del grupo anarquista clandestino, no volver al cuartel. La vida militar en sí no era difícil para mí. Esta­ ba acostumbrado a trabajar como una muía y a dormir sobre sacos. Por primera vez desde que me fugué de mi severo maestro y padre comía, gracias al ejército, tres veces al día, tenía ropas enteras y una cama limpia. No sufría el antisemitismo, aunque ya sucedían pogromos en Rumania dirigidos por Cuza5 y sus cuzistas. Sin embargo, no podía soportar el sinsentido y la bruta­ lidad del servicio militar. Nos obligaban, por ejemplo, a cepillarnos los zapatos tres veces al día, a pesar de estar r> �34 | Mechel Stanger tan brillantes que se podían utilizar de espejos. Ante el menor incumplimiento de la disciplina cuartelada, se nos golpeaba en la cabeza con las culatas de los fusiles. Nos pegaban con los puños y con los anchos correajes militares de cuero, con frecuencia no sabíamos por qué. Nuestros sádicos suboficiales decían, no sin burla, que era necesario para mantener la disciplina militar. Cuando decidí fugarme del ejército sabía que implica­ ba dejar el país. El único país al que suponía que podía ir aquella primavera de 1931 y no ser entregado de nuevo a Rumania por desertor, era Alemania. Se dio la casualidad de que nuestro grupo anarquista en Cernowitz estaba en contacto con compañeros ale­ manes de Berlín. Además del Freie Arbeiterstimme re­ cibíamos prensa y propaganda anarquista alemana. Me dieron la dirección de un compañero alemán. Fritz Katen6, Warschauerstrasse, 34. Todavía recuerdo co­ mo mis compañeros rumanos me ayudaron a memorizar las señas. A pesar de que el movimiento anarquista en Alemania era legal, no me atrevía a tener encima mío nada escrito. Me vestí con mi ropa militar. Me puse dos pares de ca­ misas, pantalones, chaquetas, calcetines y guantes. Mi plan era viajar de Bucarest a Berlín. No lo haría como �Memorias de un anarquista rumano | 35 un viajero normal, viajaría debajo de un vagón sobre los ejes de éste. La doble vestimenta me protegería contra el duro hierro y me ayudaría a agarrarme mejor con los pies y las manos. Con mis últimos lei, moneda rumana, me compré un billete a Bucarest y me despedí de mis compañeros que me desearon un buen viaje. El jueves 7 de abril de 1931 llegué a la estación de Buca­ rest. A pesar de que lucía el sol tenía frío. Temblaba por dentro y me oía a mí mismo preguntar: “Mechel, ¿estás seguro de que esto no es una locura?”. Antes de poder contestar a mi pregunta, el tren de Berlín había llegado al andén, y se comenzaba a llenar de pasajeros. La hora de salida se acercaba. Partí un trozo de pan de uno de mis dos trozos que llevaba para el viaje. Mientras masti­ caba el pan me mezclé entre los pasajeros y en cuanto tuve ocasión me deslicé debajo de uno de los vagones. Cuando estuve debajo me sentí aliviado. Era como si me hubiera librado de una pesada carga. No sé por qué me sentí más libre y seguro. Mi miedo anterior había desa­ parecido. Nadie me podía ver. Yo, en cambio, vi como centenares de piernas pasaban de largo. Piernas grandes, pequeñas, masculinas, femeninas e incluso piernas de oficiales vi sin sentir miedo. Justo cuando había pensado que el sis­ tema que había ideado no era tan peligroso, y además I �36 | Mechel Stanger una forma barata de viajar, oí la señal de salida y el tren se puso en movimiento. ¡Durante 26 horas estuve debajo de aquel vagón! La mayor parte del tiempo, con los ojos cerrados. Estaba tumbado con la cara ha­ cia el suelo, que era lo mejor, pero la velocidad del tren hacía saltar la gravilla de las vías. Mis dos pares de pantalones quedaron tan rotos que mis rodillas es­ taban al descubierto, lastimándose por el roce provo­ cado por la vibración de los ejes. Todo mi cuerpo se agitaba provocándome-náuseas. A cada cambio de ve­ locidad del tren, las cadenas de metal me golpeaban a intervalos regulares. Tan sólo Dante o Jack London serían capaces de describir mi dolor, mi tensión, el so­ nido ensordecedor en mis oídos, la terrible hambre que sufría y el ardiente consuelo que sentía. Me encon­ traba agotado y rendido, sufría una enorme angustia cada vez que tenía que hacer mis necesidades fisiológi­ cas. Más de una vez pensé que bastaba con soltarme y dejarme caer sobre la vía para así, atropellado, acabar con mi sufrimiento. Entonces se apoderaba de mí el miedo a ser descubierto. En algunas estaciones, los ferroviarios se paseaban con lámparas para poder con­ trolar que todo estaba bien en los bajos de los vago­ nes. Cada vez que veía la luz de la lámpara, quedaba paralizado de miedo a ser descubierto antes de llegar a Berlín. Giraba mi espalda hacia la luz y recogía los gi- 1 �Memorias de un anarquista rumano | 37 roñes de mi ropa. Nunca me descubrieron. Una vez, la luz de la lámpara se paró más tiempo de lo normal. En­ tonces estuve seguro de que pronto sentiría un empujón dado con la vara de hierro que los ferroviarios utiliza­ ban para golpear los ejes o las ruedas. Sin embargo, el hombre siguió su camino, estaba casi seguro de que me había visto, pero que debía de ser una persona de buen corazón que no quiso revelar al polizonte que viajaba en el tren. Después del viaje, cuando me vi la cara en el es­ pejo y descubrí lo negra que estaba del aceite y la grasa, pensé que tal vez aquel hombre no me vio gracias a este camuflaje. El domingo por la mañana, el 8 de abril de 1931, des­ pués de un viaje agotador me dejé caer del vagón. Esta­ ba medio muerto. Con los ojos semiabiertos leí Schlesischer Bahnhoff. ¡Entonces supe que había llegado a Berlín! Dando tumbos, como un borracho, llegué a un granero grande e intenté dormir. Casi enseguida sentí la patada de una bota. Cuando me levanté, vi delante mío a un barrendero con su escoba, que me miraba asusta­ do. Salió corriendo a buscar a la policía. Sin mediar pa­ labra me llevaron a la estación. A pasar de lo rotas, sucias y manchadas de sangre que estaban mis ropas, pronto descubrieron que llevaba un �38 | Mechel Stanger uniforme rumano y que era militar. Le conté a la po­ licía que había desertado y que había viajado 26 horas debajo de un vagón de tren. Los policías sacudieron sus cabezas. Limpiaron mis heridas y las untaron de yodo. Ardía como fuego. Me dieron café y un bocadi­ llo. Me llevaron a la comisaría más cercana. Así acabó mi extraordinaria huida del ejército rumano sobre los ejes, debajo de un vagón de tren, de Bucarest a Berlín. �Memorias de un anarquista rumanó | 39 MI LLEGADA A BERLÍN CAUSA SENSACIÓN i! En la comisaría me interrogaron e hicieron un informe, Se interesaron sobre mi forma de viaje y se sorprendieron de que hubiera resistido 26 horas de esa forma. Después me llevaron a la cárcel. El mismo día, por la tarde, después de dormir unas ho­ ras, estaba delante de un juez. El motivo era que había cruzado la frontera alemana sin pasaporte ni visado. La condena por haberlo hecho podía ser de 5 a 14 días de prisión o la expulsión del país. Lo importante era no volver a Rumania. Allá sería puesto ante un tribunal mi­ litar y condenado por haber desertado en uniforme. El juez berlinés me condenó a la pena mínima. Motivó su condena diciendo que había tenido en cuenta el modo �40 | Mechel Stanger en el cual me había arriesgado para llegar a Berlín. Un hecho interesante fue que el fiscal pidió mi absolución. Era de la opinión de que el viaje en sí ya era una con­ dena suficiente. A la mañana siguiente, el carcelero vino y me dio me­ dia docena de periódicos berlineses que tenían en pri­ mera página mi sensacional viaje. Algunos de los periódicos no se habían informado bien sobre las cir­ cunstancias, mientras que otros, las exageraban. Sólo un periodista había hablado conmigo en la prisión y su artículo era el que más se ajustaba a la realidad. Es­ taba escrito incluso con simpatía. Entre los periódicos había también un artículo sobre mí en Der Angriff, el periódico de Josep Góbbels. El titular era “Un nuevo huésped en Berlín”. Lo que más me asustaba era el co­ mentario recurrente en varios periódicos de que debía de ser extraditado a Rumania y entregado al ejército. Con el tiempo, se demostró que la angustia que sentía por que mi peligrosa huida no hubiera servido de na­ da, estaba infundada. Al día siguiente, vinieron a verme algunos compatrio­ tas que vivían en Berlín. Habían leído sobre mi huida en los periódicos. Entre ellos estaba Mechel Roll, de Wijnitz, y otro de nombre Rappaport. También se �Memorias de un anarquista rumano | 41 acercó a verme un hombre llamado Abusch, cuya espo­ sa era de mi ciudad natal. Todos traían para mí ropas, cigarrillos y chocolate. Ello significó mucho, pero lo más importante es que ahora tenía direcciones a donde ir cuando saliera de la cárcel. El día que salí de la cárcel me esperaba Mechel Rol!. Me llevó a su casa. Allí me encontré con tres muchachos que habían sido alumnos de mi padre: Bopze Pistiner, Anschel Bartel y Schulim Schulwolf. Todos me abraza­ ron. Habían leído en los periódicos mi terrible viaje y venían para congratularme y presumir de mi presencia. Después de unos días de descanso y convivencia con mis compatriotas, tomé contacto con Fritz Kater, escritor anarcosindicalista y entonces editor de Der Syndikalist, el órgano de expresión del sindicato. El sindicato estaba adherido a la FAUD (Freire Arbeiter Union Deutchlands). Fritz Kater —que era el suegro de Diego Abad de Santillán, el conocido anarquista español y traductor de las obras de Rudolf Rocker al castellano— me envió a ver a Augustin Souchy7. Souchy me acogió como un compañero más. Al día siguiente me presentó a J.N. Steinberg8. Yo había oído hablar de él en Cernowitz y había leído sus obras. �42 | Mechel Stanger Siempre me había preguntado cómo era posible que un judío religioso fuese revolucionario. Ello era debido a que no me podía imaginar a mi padre, un maestro ortodoxo severo, anarquista. J.N. Steinberg me invitó a su casa. En cuanto tuve oca­ sión le pregunté sobre la cuestión. Steinberg me con­ testó: “Un judío anarquista es algo más que anarquista, ya que su parte judía actúa en él incluso cuando es anarquista”. En su casa conocí a su herma­ no Aron. El principal tema fue mi viaje a Alemania. Durante toda la conversación era el único que fumaba. Les invité a fumar, pero no quisieron. Más tarde, vi a los hermanos fumar. Entonces caí en la cuenta de que era sábado y que habían esperado al anochecer para fumar, ya que entonces les era permitido. Pedí discul­ pas por mi atrevimiento, pero aún hoy estoy impresio­ nado de su tolerancia. En contraste, pensé que mi padre probablemente me hubiera pegado por este des­ liz. Un día después fui a la redacción de Der Syndikalist. Allí me encontré con los compañeros alemanes Helmut Rüdiger, Max Bittner y Reinhold Busch9. Los tres me dieron la enhorabuena por la exitosa y atrevida fu­ ga del ejército rumano. �Memorias de un anarquista rumano | 43 La bienvenida más cordial me la dio Gerhard Reinecke10. Me invitó a vivir con él, a pesar de que era • pobre y estaba sin trabajo, al igual que la mayoría de los compañeros durante la gran crisis económica alemana. Su compañera era modista y obtenía un pequeño ingre­ so con su trabajo. Yo había conseguido un permiso de residencia temporal de la policía, pero no me daba de­ recho a trabajar. Dos días a la semana, los miércoles y sábados, tenía que presentarme en la comisaría. Se com­ portaban de forma cordial conmigo y siempre solían sa­ ludarme con las palabras Ach, Herr Achsen Reiter ist hier [Oh, el jinete del eje está aquí]. Gerhard Reinecke me solía llevar a la federación anar­ quista alemana. Allí conocí a maravillosos compañeros, nunca olvidaré su amabilidad. Pensar en su compañeris­ mo me reconforta aún hoy. Un día me preguntó Gerhard Reinecke si le quería acompañar a visitar a Rudolf Rocker. Le gustaba hablar en yiddish con compañeros judíos. Respondí afirmativa­ mente con alegría. El primer encuentro con Rudolf y Millie fue muy importante para mí. Hablamos todo el tiempo en yiddish y cuando alguna vez yo pasaba al alemán, Rocker me rogaba que volviera al yiddish otra vez. No podía dejar de admirar el estilo de su letra �44 | Mechel Stanger cuando escribía en judío. Se carteaba con compañeros de todo el mundo. A través de Rocker conocí a Erich y Zensi Mühsan y otros compañeros anarquistas que vivían en la ciudad. Llegó un día que cumplí tres meses de estancia en Berlín. Se había acabado el permiso de residencia. Co­ mo no tenía a dónde ir, la policía me concedió tres meses más. Recordaré siempre los seis meses que viví en Berlín. Vivía en una gran pobreza no solo porque no podía trabajar sino también porque no había traba­ jo que conseguir en la ciudad. La mayoría de los com­ pañeros alemanes también estaban sin trabajo. Conseguí una sola vez trabajar. Era un trabajo clan­ destino de una noche en una panadería judía que esta­ ba en Grenadierstrasse. Me lo dieron ya que era un especialista en trenzar el chale11. El panadero, no podía ser de otra forma, se aprovechó de mi situación pagándome menos de lo que tocaba. Por otro lado, espiritual e intelectualmente, vivía en un ambiente anarquista emocionante, interesante y esti­ mulante. Fui huésped de unos compañeros alemanes que siempre me brindaron su solidaridad y amistad. Un hecho que me emocionó mucho fue cuando Rudolf Rocker me ofreció 50 pesetas, que le habían dado de algún país latinoamericano. No tenía otra moneda en �Memorias de un anarquista rumano | 45 ese momento. En esa ocasión, Rocker estaba preparan­ do un viaje a Holanda. Allí tenía que dar un discurso durante la ceremonia de inauguración de una estatua en honor a Ferdinand Dómela Niewenhuis12, un líder anar­ quista holandés, que también había sido un amigo suyo. Holanda no había participado en la primera guerra mundial. La situación holandesa en aquellos tiempos de crisis era un poco mejor que en la derrotada Alemania. Rocker me prometió que hablaría con los compañeros holandeses sobre la posibilidad de que fuera allá e inclu­ so de poder ejercer mi oficio de panadero. �Memorias de un anarquista rumano | 47 HOLANDA-FRANCIA-SUECIA-INGLATERRA-SUECIA En 1931, llegó Emma Goldman a Berlín para dar una serie de conferencias. Su primera conferencia se titulaba ¿Es el espíritu destructor un poder creador? (Ist der zerstorande Geist auch ein schaffender Geist?). Este ti­ tulo impresionó a mi hija, que años después lo referenció en un trabajo suyo sobre los años treinta. Han pasado 46 años desde que la escuché. La conferencia de Emma Goldman me maravilló. Fue toda una experien­ cia para mí. Principalmente, recuerdo su crítica a los bolcheviques, que con su dictadura habían destruido to­ das las fuerzas revolucionarias por muchos años venide­ ros. En esa época, había que ser muy valiente para manifestar este tipo de opiniones en Berlín. �I 48 | Mechel Stanger Sabía que el título de su conferencia era una alusión sobre las tesis de Bakunin. Emma, sin embargo, había desarrollado esta idea desde su propia óptica y llegado a conclusiones que casaban con los tiempos agitados que vivíamos y los sucesos difíciles que vendrían. Como acabo de contar, Rudolf Rocker había viajado a Ámsterdam, para inaugurar en Haarle Plein el monu­ mento en homenaje a Niewenhuis. Este anarquista go­ zaba de tanta popularidad entre los obreros holandeses que ni los nazis, cuando ocuparon Holan­ da, se atrevieron a derribar la estatua. Cuando Rocker volvió de su viaje, me contó que los compañeros holandeses estaban dispuestos a ayudar­ me, así que con seguridad me podría establecer allí. Ahora solo tenía que solucionar el problema del pasa­ porte. No tenía. Y, lógicamente, el consulado de Ru­ mania no me facilitaría uno, ya que era un desertor. Augustin Souchy me consiguió un pasaporte polaco de un ciudadano de Oberschlesien13. Sin embargo, no existía la menor semejanza entre mí y la persona que salía fotografiada en el pasaporte. Rocker propuso que un compañero alemán, que vivía cerca de la frontera holandesa, me ayudara a pasarla clandestinamente. �Memorias de un anarquista rumano | 49 Recuerdo con nitidez mi último día en Berlín. Era el 23 de agosto de 1931, cuatro años después de la ejecución de Sacco y Vanzetti. Las Juventudes Anarcosindicalistas habían organizado un acto de homenaje a estos dos compañeros italianos, que dieron sus vidas por sus ideas anarquistas en la libre América. En este acto hablaron varios compañeros de distintos países. Cada uno en su idioma. Entre ellos, recuerdo a Fernando Orobón que habló en español y Senia Fleschin que lo hizo en ruso. Había previsto representar una obra, Es Blitzt, pero an­ tes de que subiera el telón, intervino la policía de la república socialdemócrata de Weimar, dando a conocer la prohibición de representarla. Con el corazón roto me despedí de mis compañeros ale­ manes, muchos de ellos amigos íntimos. Tomé un tren en dirección a Holanda y me bajé en una pequeña ciu­ dad cerca de la frontera. En la estación me esperaba el compañero Muhr, que me explicó que no habría ningún problema en atravesar la frontera holandesa. Me quedé a dormir en su casa, por cierto, en la misma cama en la que Rudolf Rocker había dormido en una visita ante­ rior. A la mañana siguiente, vino otro compañero alemán y paseando por el bosque atravesamos la fronte­ ra. Al otro lado, me esperaba Muhr con un billete a Ámsterdam. �50 | Mechel Stanger Aquí también fui muy bien recibido. Me facilitaron una pensión donde vivir e incluso me dieron unos gulden para que pudiera mantenerme hasta encontrar un trabajo. El movimiento anarcosindicalista fue un tiem­ po muy grande. En 1919, había 100.000 miembros activos. Sin embargo, los comunistas holandeses con el apoyo de Moscú —en Holanda y en otros países obe­ deciendo órdenes del Kremlin— habían destruido el movimiento holandés bajo el lema: domina o destruye. Cuando llegué a Holanda todavía se editaba el sema­ nario De Syndikalist. En el país había distintos grupos anarquistas activos que editaban sus portavoces. Algu­ nos ejemplos: De Arbeidar en Groningen y Alarm en Ámsterdam. Un periódico de alto contenido intelectual era Befrejding. Existía incluso un grupo anarquista re­ ligioso que editaba De Freire Communist. El periódico que Niewenhuis había fundado, De Freire Socialista se seguía editando. Y también, De Vapens Nede, dirigido por Albert de Jong. A través de un compañero holandés obtuve trabajo en la fábrica de coches de Citroen. Mi primer cometido consistía en limpiar determinadas piezas que venían de Francia. Nadie me pidió mi permiso de trabajo o el pasaporte. Estaba contento, a pesar de que el trabajo era sucio y monótono. Por primera vez, desde que salí �Memorias de un anarquista rumano | 51 debajo del vagón de tren en Schlesischer Bahnhoff, me ganaba la vida. Y entonces... se comenzó a agitar para hacer una huelga en la fábrica. Había cuatro sindicatos, entre ellos el anarcosindicalista. Estos sindicatos se tenían que poner de acuerdo antes de comenzar la huelga. Me eligieron miembro del comité de huelga y formé parte de los pi­ quetes. A raíz de ello, la policía holandesa se fijó en mí, y me pusieron en la frontera con Alemania. Así comenzó un lustro de vagabundeo entre distintos países de Europa. O pasaba la frontera clandestinamen­ te o la policía me dejaba en la frontera. Eso fue lo que me pasó en Alemania, Holanda, Francia, Bélgica, Dina­ marca, Inglaterra y Suecia. En todos estos países estuve en contacto con compañeros. En París, por ejemplo, viví en casa de Jani y Rosa Doubinski, más tarde en casa de Ester y Abraham Erlichman. En los encuentros del grupo anarquista judío Autodidakt conocí a Adele Seller, dos compañeros de Cernowitz, Engel y Teichberg, entre otros. Algunos de los que solían dar conferencias en el grupo eran Alexander Schapiro y Voline. Fue a través de Voline que obtu­ ve mi carte d'identité que me permitió vivir y trabajar en �52 | Mechel Stanger Francia. En París también conocí a Peter Arschinoff14, Shalom Schwartzbart15 y a Néstor Makhno. Mientras tanto, en Alemania, Hitler había conquistado el poder. Rudolf y Millie consiguieron abandonar el país en el último momento. De camino a América, hi­ cieron un alto en París. Los compañeros franceses qui­ sieron rendirle un homenaje con un banquete en su honor. Allí conocí a Christian Cornellisen y Robert Luzon. Este último, tradujo una parte del discurso de Rocker en el banquete, al francés, mientras que la otra parte fue traducida por Paul Reclus, hijo de Ellie. Rocker también habló para Autodidakt. Todavía re­ cuerdo el principio de su parlamento: “Después de 40 años de trabajo activo en nuestro movimiento, la sitación ha llegado a tal punto que, en el otoño de mi vida, me veo obligado a dejar mi tierra y comenzar a vagar...”. Yo también vagaba por distintos países, a veces con papeles falsos. En este vagabundeo he conocido a per­ sonas interesantes y destacadas de nuestro movimien­ to. Arthur Lehning, Hem Dey16, Ernestan17 y muchos otros. En París escuché a Emma Goldman por segunda vez. El tema de la conferencia fue 30 años del movi­ miento obrero americano”. A través de Emma conse- �Memorias de un anarquista rumano | 53 guí el contacto de Michel en Londres, a donde fui después de una breve estancia en Suecia. En París aprendí esperanto. Un hecho que me abrió las perspectivas de contactar con correligionarios del mun­ do entero. Y fue a través del esperanto que conocí, en Estocolmo, a mi compañera Selma. Era modista de ofi­ cio. Volví de Londres a Estocolmo para comenzar a convivir con Selma. Poco después estalló la revolución española, el 19 de ju­ lio de 1936. Souchy y Santillán vinieron a Estocolmo. Relataron la lucha heroica de la CNT y la FAI en la re­ volución. No hace falta decir que me sentí llamado a participar. No podía quedarme en la tranquilidad de mi hogar en Estocolmo, sabiendo que mis compañeros luchaban y se desangraban en España, mientras intentaban contribuir a un mundo nuevo. De España llegaba una petición de auxilio dirigida a todos los compañeros del mundo. De­ cidí ir. �Memorias de un anarquista rumano | 55 EN EL FUEGO DURANTE LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLA A finales de 1936 viajé de Estocolmo a Barcelona vía Francia como corresponsal del periódico Arbetaren13, entonces salía diariamente. Nada más pasar la frontera fue como si hubiera llegado a un mundo nuevo, increí­ ble. Todos los españoles, mujeres, hombres, jóvenes co­ mo viejos, todos con los que nos encontrábamos de camino a Barcelona eran anarcosindicalistas. En los va­ gones y en las estaciones se oía una y otra vez el grito orgulloso: Nosotros somos de la Confederación [en cas­ tellano en el original). Quería decir que eran miembros de la Confederación Nacional del Trabajo, CNT. �56 | Mechel Stanger Nos acogieron con entusiasmo, con los brazos abiertos y nos saludaron con calor fraternal, como compañeros [en castellano en el original]. Ver el anarquismo como un movimiento de masas fue una impresión abrumadora para mí. Medio embriaga­ do por el ambiente y cansado por el largo viaje llegué a Barcelona de noche, tarde. Éramos muchos los vo­ luntarios que acudíamos para combatir a Franco y construir un mundo nuevo. La primera noche la pasa­ mos en un cuartel. Apenas nos habíamos dormido, nos despertaron las alarmas antiaéreas. Bajo la noche es­ trellada, se perfilaban los aviones alemanes con la esvástica, lanzando sus bombas, causando muerte y destrucción en Barcelona. La mayoría de nosotros nos quedamos en la cama. Al día siguiente, llegó un compañero de la CNT, un esperantista con el que yo me había carteado, a bus­ carme. En Estocolmo, cuando el boletín de la CNT empezó a publicarse en esperanto, dejamos de editar nuestro propio boletín para difundir el de la CNT. A raíz de esto, había contactado con este compañero. Me llevó al cuartel general de la CNT. Bullía de actividad. El cuartel general estaba en lo que fue la sede de la pa­ tronal. A lo alto del edificio ondeaba la bandera ro­ jinegra. �Memorias de un anarquista rumano | 57 Allí coincidí con Augustin Souchy y Helmut Rüdiger. Los dos se alegraron de verme, pero manifestaron que no faltaban voluntarios para luchar contra Franco, lo que faltaban eran armas y municiones. ¿De dónde con­ seguirlas? Los llamados países libres, los países occiden­ tales con América al frente, se habían convertido en “neutrales” y, en el oriente, en la “patria socialista” ba­ jo la garra de hierro del “padre de todos los pueblos”, pensaban más en su propia política traidora que en sal­ var al pueblo español de Franco, Mussolini y Hitler. De esta forma, el mundo entero ayudaba a los nazis en su ensayo general para la futura nueva guerra mundial. Los esperantistas españoles también se quejaban de la falta de armas. De todas formas, me aseguraron que me con­ seguirían un buen trabajo para poder defender la revo­ lución sin un fusil en mis manos. Así fue. Cuando supieron que sabía alemán, un com­ pañero de la FAI (Federación Ibérica Anarquista) me propuso un trabajo de responsabilidad en la fortaleza de Montjuic. Cuando escuché el nombre me asusté. Recor­ daba bien que fue allí donde el gobierno español apagó la vida de Francisco Ferrer, que había vivido noblemen­ te y de forma inocente queriendo enseñar a los niños a coexistir en paz y libertad. No quería trabajar en esa fortaleza, aunque los prisioneros fueran ahora fascistas. �58 | Mechel Stanger El compañero me tranquilizó. No tenía que estar en la fortaleza. Tenía que encargarme de un aparato que se encontraba en lo alto de la montaña. Allá habían colo­ cado un aparato telemétrico, con su ayuda se podía controlar el tráfico marítimo del puerto. Se podía identificar a los barcos, calcular su velocidad y distan­ cia del puerto. El aparato estaba fabricado en Alema­ nia y las instrucciones estaban en alemán. Aprendí rápido a manejar el aparato, reconocer los barcos ene­ migos y dar el aviso. Después de instruir a dos compañeros en su manejo, pudimos repartir la guardia. Mi tiempo libre lo pasaba en Barcelona. Era totalmente anarquista. La CNT y la FAI dirigían la vida de la ciudad. Por todo ondeaban las banderas rojinegras del anarco­ sindicalismo. El comunismo libertario [en castellano en el original], así llamaban los españoles al anarquis­ mo. La CNT tenía 2.000.000 de afiliados en España y yo tenía la sensación de que todos se encontraban en Barcelona. ¿Era posible que todas estas personas fue­ ran anarquistas? Para mí, comparado a como conocí las ideas anarquistas, en un reducido grupo en la pe­ queña ciudad de Cernowitz, la impresión que me cau­ saba Barcelona era extraordinaria. �Memorias de un anarquista rumano | 59 Entusiasmado, no sólo enviaba mis crónicas a Arbetaren sino también a la revista anarquista Brand. Firmaba con el seudónimo Aksorajdanto, que era la traducción al esperanto del nombre que la policía berlinesa me pu­ so de broma, Achsenreiter^ jinete del eje, refiriéndose a cómo llegué a Berlín. En los emocionados artículos que enviaba a Estocolmo no supe anticipar la traición de los comunistas españoles. Estos obedecieron como esclavos las órdenes de la hipócrita Moscú. Mientras, los anar­ quistas españoles cantaban Antes que esclauo prefiero morir [en castellano en el original]. Y murieron. A mi­ les, luchando sin armas de verdad contra Franco, mien­ tras que eran traicionados por los que consideraban sus hermanos: los comunistas españoles. Entre los corresponsales extranjeros que conocí estaba el periodista judío Slh. L. Schneiderman, que ahora co­ labora en Vorivárts. En esa época trabajaba para perió­ dicos de Varsovia. También conocí a muchos anarquistas extranjeros que expresaban su preocupa­ ción por el hecho de que los compañeros españoles co­ laboraban con el gobierno español. Lo hicieron depositando su confianza en sus contrarios ideológicos, mientras que estos, que eran unos fanáticos de sus parti­ dos, obedecían más a los dictados de estos que en con­ centrarse en la lucha contra Franco. �60 | Mechel Stanger Pasé catorce semanas en España, en medio de una re­ volución anarquista y, por desgracia, una guerra civil. Después de un tiempo, pensé que el trabajo con el apa­ rato telemétrico lo podrían hacer otros compañeros alemanes. Decidí volver a Estocolmo. La vuelta tuvo algunas complicaciones, pero un esperantista america­ no me ayudó a superarlas. En el viaje de vuelta me paré en París. Voline, Jani Dubinski y Erlichman no se sorprendieron de que dejara España. Ellos también se habían dado cuenta de que el final trágico de la revo­ lución española estaba cerca. La Revolución, española, anarquista, había sido traicionada desde el primer mo­ mento tanto por sus enemigos visibles como por los ocultos. En Estocolmo conseguí un permiso de trabajo como panadero. Cuando estalló la segunda guerra mundial quemé, junto a Selma, mi falso pasaporte holandés. Fue un acto simbólico. Significaba el fin de mis años de vagabundeo y el comienzo de una vida sedentaria estableciendo mi residencia permanente en Suecia. En 1943 nació nuestra hija. A lo largo de los años ha ha­ bido de todo, bueno y malo. De todas formas, he deja­ do de errar. Hasta 1962 trabajé en una panadería cooperativista y me gané bien la vida. Un día, después de todos los años que había trabajado como panadero, �I Memorias de un anarquista rumano | 61 tuve que dejar el oficio por culpa del asma provocado por la harina. Los últimos años he trabajado en distin­ tos oficios. Hace dos años y medio que me jubilé. En Suecia se está relativamente bien, se puede vivir de for­ ma sencilla y cómoda. Cuando pienso en mi vida, creo que mi contacto con las ideas libertarias dio un vuelco a mi vida consciente, llenándola de sentido. Hui de los militares rumanos porque el anarquismo me enseñó que no hay que apren­ der a matar personas. Mi máxima influencia literaria ha sido David Edelstadt19, devoraba, como el hambriento intelectual que era, cuando vivía en Cernowitz, sus es­ critos y canciones. Más tarde, conocí los escritos de Rudolf Rocker que me influyeron mucho, así como su propia personalidad magnética. Fue, para mí, un gran honor y alegría recibir de él, desde América, Nacionalis­ mo y cultura, en la edición que se publicó en yiddish. Me dedicó el libro: “Para mi querido amigo y compañe­ ro Mechel Satnger, un regalo de todo corazón y un re­ cuerdo de tiempos pasados”. De los compañeros que conocí en mis viajes, algunos han pasado por Estocolmo. He tenido la alegría de reen­ contrarme con Artur Lehning, Albert de Jong, Augustin Souchy, Diego Abad de Santillán y muchos otros, que �62 | Mechel Stanger he conocido durante mis años errantes y que han man­ tenido la amistad a lo largo de estos años tormentosos. En este último capítulo he rememorado con gran entu­ siasmo la revolución española de hace cuarenta años, y su derrota y decepción. Pero ahora resucitan las ideas libertarias en España y veo que la luz de la revolución española no se ha apagado. �:■. » . . ¡t- fo'J.d ccl:<.'fat ¡¿'¡m£r.cascd‘. So-’a:S¡(! XMtfrftfxkQx “É1111 1111 wi< ij paclHl átese ¡I* -_J 3 .. BÍN «K IJCK KKiUóRii RóAÁHl «r as ’tr i’-.i ■■. -uun- , -. $ í). M 3? ■ ■; St 3K $ •• ■: <, i i -.¿XJ* -44 ... Z.VAFIR AIUXIKK fa Pdrc-Pavlov6C Prj(: • l • ’• ' ■ �Memorias de un anarquista rumano | 65 NOTAS 01 Nombre en alemán de la ciudad. Actualmente, está en el es­ tado de Ucrania y se llama Vyzhnytsia. Se la conoce con otros nombres como Wyznica (polaco), Vijni^a (rumano), Vizhnitsa (ruso), Vizhnitz (yiddish). 02 Bucovina es una región histórica de Europa Oriental, situa­ da en las estribaciones nororientales de los montes Cárpatos, actualmente está dividida entre dos estados: Ucrania y Ruma­ nia. Tiene aproximadamente 25.000 km2. 03 Nombre alemán de la ciudad. Actualmente, la ciudad perte­ nece al estado de Ucrania. Se la conoce con otros nombres co­ mo Chernivtsi (ucraniés), Cernáuti (rumano), Czerniowce (polaco), Cscrnovic (húngaro) y Chernovtsy (ruso). 04 El autor se refiere al periódico Freire Arbeter Shtime, escri­ to en yiddish y publicado en Nueva York. Esto nos da una idea de su difusión. El primer número salió de imprenta el año 1890 y el último en 1977. La película Free Voice of Labor: The Jetvish Anarchists (1980) cubre el último año de la redac­ ción del periódico anarquista. �66 | Mechel Stanger 05 La principal fuente de la que se nutría el fascismo rumano era el antisemitismo. Su líder fue Corneliu Zelea Codreanu (1899-1938). Se educó en una academia militar y en la uni­ versidad de Jassy. Allí tomó contacto con el famoso profesor tradicionalista y nacionalista Alexandru Constantin Cuza (1857-1947). Este profesor fundó en 1925 el movimiento de ultraderecha LANC (siglas, en rumano, que corresponden a Liga de Defensa Cristiana Nacional). Cuza era antisemita y su objetivo era que Rumania había de ser una sola nación y por ello había que purgarla de elementos no rumanos. Los judíos eran los más peligrosos: “raza bastarda, degenerada, estéril, sin nación, que no puede formar un organismo com­ pleto y productivo”. Abogaba por la deportación de los judíos, la expropiación de sus bienes y su expulsión de la vi­ da social. A principios de la década de 1920, su ideario reaccionario era el más extremista de Europa. Cuza adoptó la esvástica, antes que Adolf Hitler, rodeando el símbolo con el lema “Una nación, una ley, un pueblo, un rey”. Ale­ xandru Constantin Cuza era un teórico mientras que Co­ dreanu era más de acción. Ello motivo la ruptura del segundo con el primero, en 1927, para crear su propio movimiento, La Legión del Arcángel Miguel. Esta organiza­ ción derivó a su vez en la creación de la Guardia de Hierro en 1930. 06 Fritz Kater (1861-1945) fue el principal impulsor del �Memorias de un anarquista rumano | 67 anarcosindicalismo en Alemania. En 1907 acudió al congreso anarquista de Ámsterdam. Después de la primera guerra mundial fue uno de los fundadores de la FAUD (Unión Libre de Sindicatos de Alemania, anarcosindicalista) e impulsor de la AIT (Asociación Internacional de Trabajadores). Colaboró en el periódico Der Syndikalist y fundó una editorial, Fritz Kater Verlag. Murió el 8 de mayo de 1945, después de que explotara una bomba incendiaria caída junto a su casa. Igual suerte corrieron su hijo Hans, su hijastra y una de sus nietas. En 1930, dejó su cargo de presidente de la FAUD. Una curio­ sidad para el lector ibérico es que su hija Else se casó con el anarquista Diego Abad de Santillán. 07 Augustin Souchy (1892-1984). Periodista anarcosindicalis­ ta. En 1915, durante la primera guerra mundial, se fue a Sue­ cia para evitar el servicio militar. Dos años después, fue expulsado por el estado sueco por su labor antimilitarista. Llevó una vida nómada viviendo en España, México, Francia y Alemania. Participó en la guerra civil y revolución española trabajando en la CNT. Tiene varios libros dedicados a la re­ volución española. 08 Isaac Nachman Steinberg (1888-1957). Jurista, político, pe­ riodista y activista cultural ruso judío. Se afilió al Partido Re­ volucionario ruso, por ello fue expulsado de Rusia. Completó sus estudios en la universidad de Fleidelberg (Alemania). En �68 | Mechel Stanger 1910 volvió a Rusia para trabajar como abogado. Durante el periodo de diciembre de 1917 a marzo de 1918 fue Comi­ sario del Pueblo de Justicia (ministro de Justicia). Dimitió de su cargo en protesta por el tratado de Brest-Litovsk, que sig­ nificaba la partición de la Rusia Imperial. Comenzó a hacer campaña contra los bolcheviques. En 1923, amenazado de muerte, se trasladó a Alemania. En Berlín, editaba el perió­ dico socialista Freie Blaetter. Con la toma del poder por parte de los nazis en 1933, Steinberg emigra con su familia a Londres. Allí, es uno de los cofundadores de la Liga de la Tierra Libre, organización que trataba de encontrar un refu­ gio seguro para los judíos europeos. Estuvieron en negocia­ ción con el gobierno de Australia (1940) y el de Surinam y Holanda (1946-48) para comprar tierra y poder instalarse. Las negociaciones fracasaron. Después de una breve estancia en Australia, parte a Canadá. Moriría en Estados Unidos. Fue un prolífico escritor én yiddish con su nombre y con su seudónimo M. Lewadin. Tiene obras escritas en inglés, yid­ dish y ruso. 09 Helmut Rüdiger (1903-1966), periodista, escritor y tra­ ductor alemán. En 1922 se afilió a la FAUD. Fue el redactor de Der Syndikalist (1928). Ante el auge del nazismo aban­ donó Alemania en 1932 y emigró a España. En España par­ ticipó en la CNT. En 1936 fue nombrado secretario de la AIT. En la primavera de 1939 llegó como refugiado a Suecia donde residió hasta su muerte. �Memorias de un anarquista rumano | 69 Max Büttner (no Bittner) (1889-?), miembro de la FAUD de Leipzig. Tesorero de la comisión administrativa de la FAUD en Berlín. Encarcelado por los nazis, en 1937 en su ciudad na­ tal, Leipzig, fue condenado a 7 años de prisión. Reinhold Busch (1900-1987), cerrajero. En 1925 formaba parte de la SAJD (Juventudes Anarcosindicalistas de Alema­ nia, Syndikalistisch-Anarchistische Jugend Deutschlands). Miembro de la FAUD de Berlín, presidente de la comisión ad­ ministrativa de la FAUD a partir de 1930. En 1933 era el edi­ tor responsable del periódico de la FAUD Arbeiter Echo. Encarcelado por los nazis en 1933, logra la libertad en octu­ bre del 1934. Después de la Segunda guerra mundial fue di­ rector de una escuela en Rehfelde, cerca de Berlín. 10 Gerhard Reinecke (1907-?), músico, miembro de la AV (Anarchistische Vereinigung, Asociación anarquista) de Berlín. Compañero de Erich Mühsam, colaboraba en su revis­ ta Fanal a partir de 1929. En 1930 participó en el XVIII con­ greso de la FAUD como delegado de la federación berlinesa. Encarcelado por los nazis. 11 También jalá o pan trenzado. Se trata de un pan para acompañar las comidas del sábat (cena tradicional del viernes y el sábado). �70 | Mechel Stanger 12 Ferdinand Dómela Niewenhuis (1846- 1919). Anarquista, ateo, antimilitarista, vegetariano, abstemio y no fumador. Hijo del teólogo holandés Ferdinand Jacobus Nieuwenhuis y su esposa Henrierte Francés Berry. Al principio siguió los pasos de su padre. Después de cursar estudios teológicos trabajó como pastor protestante en diversas ciudades holan­ desas. Enviudó dos veces, hecho que hizo que perdiera su fe cristiana y dejara de predicar en 1879. Se convierte en uno le los líderes del naciente movimiento socialista holandés. El 1881 participa en la fundación de la Asociación Socialdemócrata (SDB). Bajó su liderazgo, la asociación protago­ niza huelgas y dinamiza la opinión pública. En 1887 es condenado a un año de cárcel por haber insultado a la fami­ lia real en un artículo de prensa. En 1888 es el primer repre­ sentante socialista holandés elegido diputado. El parlamentarismo le decepciona y se inclina hacia las ideas anarquistas. En 1891 decide junto a la SDB no presentarse a las elecciones. Dentro de la asociación había partidarios de presentarse al Parlamento. Cuatro años después de esta de­ cisión, se crea el Partido Reformista Obrero Socialdemócra- ta con un antiguo afiliado al SDB al frente, Pieter Jelles Troelstra. Ese mismo año, 1894, el SDB es declarado ilegal y Nieuwenhuis publica en Bruselas El socialismo en peligro, con un prólogo de Elisée Reclus. En 1898 comienza a editar el periódico anarquista El socialista libre. En 1900, publica el libro La debacle del marxismo. Organiza el Congreso �Memorias de un anarquista rumano | 71 Antimilitarista de Amsterdam en junio de 1904. Opuesto a una organización anarquista estructurada, y crítico del sindi­ calismo revolucionario, no participa en el Congreso Interna­ cional Anarquista de Amsterdam celebrado en 1907. 13 Alta Silesia, región histórica localizada en Europa central. Durante la primera guerra mundial los silesianos lucharon en el bando alemán. Los políticos polacos tenían interés en aña­ dir Silesia a Polonia por la riqueza de esta región. Los silesia- nos además eran bilingües: hablaban alemán y silesiano (una mezcla de polaco antiguo, checo y alemán). Alentaron una in­ surrección protagonizada por los trabajadores polacos, inmi­ grantes, que demandaban la unificación a Polonia bajo la promesa de este estado de que mejorarían sus condiciones económicas y sociales. La rebelión fracasó al no existir un apoyo mayoritario entre los silesios. En 1920 tropas fran­ cesas, italianas c inglesas ocuparon la Alta Silesia con el obje­ tivo de pacificar la región. En 1921 se hizo un referéndum sobre el futuro político de la Alta Silesia. El 60% de los vo­ tantes querían pertenecer a Alemania, mientras que un el 40% a Polonia. Los Aliados decidieron separar la región en dos. La parte más pequeña pero más rica, con casi el 75% de la industria, fue para Polonia, mientras el resto, para Alema­ nia. 14 Peter Andreyevich Arshinov (1886-1937). Anarquista ucra­ niano. Escribió las crónicas de la revolución makhnonista �72 | Mechel Stanger (1919-1921). Tras un corto periodo en el partido bolchevi­ que se une a los anarquistas (1906). Después de una serie de atentados es condenado a muerte por un tribunal militar, pero logra escapar. Protagoniza atracos, atentados y toda clase de acciones a lo largo de Rusia. Participa junto a Makhno en Ucrania para después emigrar a Alemania en 1922, más tarde a Francia y a los Estados Unidos. En 1934 rompe con el anarquismo y regresa a la Unión Soviética, con permiso de las autoridades. En 1937 es arrestado y, acusado de crear una organización anarquista subterránea, ejecuta­ do. 15 Samuel Sholem o Shalom Schwaztbard (1886-1938). Anarquista y poeta. Sirvió en el ejército francés y en el ruso. En 1910, después de una azarosa vida en Budapest y Viena, se establece en París como relojero. En 1914 participa en la primera guerra mundial como legionario francés. Desmovili­ zado en 1917, a causa de una herida que inutiliza su brazo izquierdo, viaja con su esposa a Rusia. Allá, ingresa en la Guardia Roja (1917-1920). Participa en dos campañas: la primera, la defensa de la frontera ucrania de un intento de invasión por parte de Rumania y, la segunda, en la que su unidad fue derrotada por las fuerzas combinadas del nacio­ nalista Petliura y el blanco Denikin. En esta campaña Schwaztbard fue testimonio de la devastación en vidas y cul­ tura que dejaban a su paso los violentos pogromos produci- �Memorias de un anarquista rumano | 73 dos durante la guerra civil rusa. Unas imágenes que le perse­ guirían toda su vida. Catorce miembros de su familia fueron asesinados. Acosado por las tropas de los blancos y los nacio­ nalistas, logra subir al barco Nicolás I y huir a Estambul. De allá a Beirut, Port Said y, finalmente Marsella. En 1920, desi­ lusionado por el poco compromiso revolucionario de sus compañeros, abre una tienda de reparaciones de relojes en París y participa de forma activa en el movimiento anarquista francés. En 1924, el que fue el presidente del directorio de la República Nacional Ucraniana, Symon Petliura, emigra a París. Schwaztbard le consideraba culpable de instigar los ter­ ribles pogromos ocurridos en Ucrania. En 1926, asesina de un tiro a Petliura. En el juicio que siguió al crimen fue defendido por los mismos abogados que defendieron en su momento a Buenaventura Durruti. Después de un juicio de ocho días, en el cual desfilaron numerosos testigos de una y otra parte, Schwaztbard fue absuelto por el jurado. En 1928 decide emi­ grar a Palestina, entonces un protectorado británico. En 1937 viaja a Suráfrica para intentar conseguir dinero para editar una enciclopedia en yiddish. Allá muere en 1938. En 1967, si­ guiendo sus deseos, sus cenizas fueron transportadas a Israel. En este país, varias ciudades tienen calles dedicadas a él. Entre los judíos ucranianos es conocido como nokent [El vengador]. Escribió poesía en yiddish con el pseudónimo Baal-Khaloymes [El soñador]. 1 �74 | MechelStanger 16 En realidad, Hem Day. Marcel Dieu (1902-1969). Perio­ dista y escritor anarquista. Después de la primera guerra mundial participa activamente en la reconstrucción del mo­ vimiento anarquista belga. En 1933 se hace objetor de con­ ciencia junto al compañero Leo Champion. Son condenados por un tribunal militar a dos años y 18 meses de prisión. Inician una huelga de hambre. La repercusión y el apoyo internacional obliga al gobierno belga a liberarlos al cabo de unas semanas de prisión. Tenía una librería de segunda ma­ no que fue un centro de reunión y refugio de anarquistas. Entre los que pasaron por su librería se encuentran Buena­ ventura Durruti, Francisco Ascaso y Gregorio Jover. Visita Barcelona en 1937, donde da varias charlas en la radio y se desplaza al frente. Ese mismo año, es expulsado de Francia por su conferencia “Fascismo contra la inteligencia: Franco contra Goya”. En 1945, impulsado por su profundo pacifis­ mo, se une a la Internacional de Resistentes a la Guerra (WRI). Es autor de diversos folletos, biografías de anar­ quistas y artículos de prensa. Fue el editor de la revista Pensée et Action y también editó libros bajo el sello Éditions Pensée et action. A su muerte, su biblioteca y archivo fue donado a la biblioteca de Bruselas. �Memorias de un anarquista rumano | 75 17 Ernest Tanrez (1898-1954). Anarquista belga. Orador de gran reputación. Creador en 1937 de un comité de apoyo a los anarquistas españoles durante la revolución. Durante la segunda guerra mundial se encuentra refugiado en Francia, pero es trasladado en 1940 a un campo de concentración na­ zi. Su salud se resentirá gravemente. Una vez liberado, regresa a Bruselas donde morirá. 18 Órgano de expresión de la central anarcosindicalista Sveriges Arbetares Centralorganisation (SAC). El periódico es he­ redero del quincenal Syndikalisten, fundado en 1910, y que pasó a publicarse diariamente en 1922 con el nombre de Arbetaren. Durante esta época tiraba 23.000 ejemplares. Duran­ te la década de 1950 pasó a ser semanal. Actualmente, es una revista mensual destinada a suscriptores y actualiza dos días a la semana las noticias de su página web. 19 David Edclstadt (1866-1892). Anarquista y poeta rusoamericano. Emigró a Estados Unidos. Combinaba su trabajo de perforador de botones con la publicación de sus poemas en yiddish en los periódicos Varhayt y Der Morgenshtern. Era editor en jefe del periódico anarquista escrito en yiddish Freien Arbeter Shtime pero dejó su puesto en 1891 cuando con­ trajo tuberculosis. Emigró hacia el oeste para intentar curarse. Siguió publicando poemas en el periódico hasta su muerte. ��ÍNDICE Presentación 011 Las memorias 021 Memorias de un anarquista rumano Notas Memorias de un anarquista rumano 025 Mi atrevida huida del ejército rumano 031 Mi llegada a Berlín causa sensación 037 Holanda-Francia-Suecia-Inglaterra-Suecia 045 En el fuego durante la Revolución española 053 063 �COLOSSUS col-lecció bressol de l'anarquia TÍTOLS PUBLICAIS 101 | Los Municipios Libres. Ante las puertas de la anarquía, 102 | Anarquía a pie de calle, 103 | Sebastiá Sunyer i Gavaldá. Vida d'un propagandista tolstoid, Federico Urales, 2015. Ruymán Rodríguez, 2016. Fran Fernández Gómez, 2017. 104 | La coacción moral. Fundamentos de una nueva ética social. 105 | La anarquía al alcance de todos, 106 | Polémicas Salvajes, Ricardo Mella, 2017. Federicos Urales, 2018. Ruymán Rodríguez, 2018. 107 | Ecología y Pensamiento Revolucionario, 108 | Horas de Revolución, 109 | Entre la revolución y la utopía. Murray Bookchin, 2019. Lucía Sánchez Saornil, 2019. Los anarquistas españoles ante Cuba y Venezuela (1958-1961), Manuel de Paz Sánchez 1 Ángel Dámaso Luis León, 2019. 110 | Propuestas proudhonianas, Erick Benítez Martínez, 2019. �1111 Movimiento libertario y educación en España (1901-1939), 112 | Mujeres libertarias en Jerez: Emili Cortavitarte Carral, 2019. El Sindicato de Emancipación Femenina. Pioneras del feminismo en la ciudad, Aurore E. Van Echelpoel / Francisco J. Cuevas Noa, 2020. H3 | La matanza del cuartel Carlos Marx, Agustín Guillamón, 2020. 114 | Anarquistas en Portugal. De los orígenes al congreso obrero de Tomar de 1914, Miguel íñiguez, 2020. 115 | La guerra invisible. Moros, afroamericanos y gitanos en la Cuerra Civil (1936-1939), Francesc Tur Balaguer, 2020. 116 | Los revolucionarios de Kronstadt, 1921-2021, 117 | Memorias de un anarquista rumano, Frank Mintz, 2021. Mechel Stanger, 2021. ! 1 �CALUMNIA Esta primera edición de Memorias de un anarquista rumano de Mechel Stanger se publicó el día 20 de diciembre de 2021. �CALUMNIA | COLOSSUS 091 Entre la revolucióny la utopía. Los anarquistas españoles ante Cubay Venezuela Manuel de Paz | Ángel D. Luis io| Propuestas proudhonianas Erick Benítez Martínez III Movimiento libertario y educación en España Emili Cortavitarte 12 | Mujeres libertarias en Jerez Aurore E. Van Echelpoel | Francisco). Cuevas Noa 131 La matanza del cuartel Carlos Marx Agustín Guillamón 141 Anarquistas en Portugal Miguel íñiguez 151 La guerra invisible Francesc Tur Balaguer I6| Los revolucionarios de Kronstadt Frank Mintz 1 �> • ' ¡ X ; calumnia colossus 17 9 1432527 O ™ImentVSCrÍtaS en yiddish-Memor¡as de m anarquista rumano nos abre una ventana por donde observar el variado, diverso y colorido anarquismo balcánico y europeo anterior a la segunda guerra mundial. Acompañando al autor en este libro conoceremos el anarquis­ mo gracias a un panfleto de Malatesta y la exhortación de un compañero: “¡Es hora de que seas un ser humano!”. De la poesía revolucionaria pasaremos a la acción: desertaremos del ejército de Rumania para exiliamos en el Berlín revolucionario de los años treinta. Allá descubriremos el movimiento anar­ quista alemán y a Rudolf Rocker, con quien establecería una amistad que duraría hasta el final de sus días. Sin parar, visita­ remos el movimiento libertario holandés, gozaremos de la hospitalidad de los judíos anarquistas exiliados en Francia y nos refugiaremos en Suecia. País que no dudaremos en aban­ donar para defender en Barcelona la Revolución Social. Son los recuerdos de un anarquista, de un panadero de un esperantis­ ta que nunca dudó que la humanidad era su familia y el planet su hogar. bh � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Volume secolul XXI Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Memorias de un anarquista rumano (2021) Subject The topic of the resource Ediția spaniolă a memoriilor lui Mechel Stanger, anarhist din Bucovina, care și-a publicat amintirile în idiș și suedeză, în 1978. Description An account of the resource Mechel Stanger Creator An entity primarily responsible for making the resource Mechel Stanger trad. spaniolă Albert Herranz Source A related resource from which the described resource is derived donație Calumnia Edicions Publisher An entity responsible for making the resource available Calumnia Edicions Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2021 Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Albert Herranz (trad.) Rights Information about rights held in and over the resource Calumnia Edicions http://calumnia-edicions.net/ Relation A related resource Amintirile în suedeză: https://www.anarhiva.com/items/show/326 Traducerea în limba română: https://pagini-libere.ro/brosuri/amintirile-unui-anarhist-din-romania-mechel-stanger/ Language A language of the resource spaniolă / espanol Type The nature or genre of the resource volum 2021 Albert Herranz Alexander Berkman anarhism anarho-pacifism anarho-sindicalism anti-fascism anti-militarism anti-război Arthur Lehning Augustin Souchy Bucovina Calumnia Cernăuți CNT David Edelstadt Diego Abad de Santillán Domela Nieuwenhuis (1846-1919) Elie Reclus Emma Goldman Erich Mühsam Errico Malatesta FAU Francisco Ferrer Germania idiș Mechel Stanger Milly Witkop Nestor Makhno pacifism Paul Reclus Peter Arșinov Războiul Civil din Spania Revoluția din Spania România Rudolf Rocker spaniolă Traducere Traduceri Vișnița Voline https://anarhiva.com/files/original/bdf6d926ea5487a46c7ff313f77ab834.jpg b3a177a35920c26680177c835be4ef00 https://anarhiva.com/files/original/736bf387b5a258df1c83eecb8c3d2577.jpg c24a2126dd2f33bb284a9608e185629b https://anarhiva.com/files/original/99bb30bce99f0f3676ff159d5164d76f.jpg cf14d0e1e84339682acb5444d0127085 https://anarhiva.com/files/original/f8a7cbfff81e1bf304a3499ae4f4d3f5.jpg 8ffc3067408ccfa0a8e922710d6d7b37 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Diverse secolul XXI (2001-20xx) Still Image A static visual representation. Examples include paintings, drawings, graphic designs, plans and maps. Recommended best practice is to assign the type Text to images of textual materials. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Merch Anarhiva Description An account of the resource Afiș colaje + tricouri Creator An entity primarily responsible for making the resource Anarhiva Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2021 Type The nature or genre of the resource afiș afiș Anarhiva tricouri https://anarhiva.com/files/original/fe3f24cfc167951eb4c1c2d458f5f154.pdf f170052ae4f0458245b0a07432893dba PDF Text Text ����������������������������������� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Colecție broșuri secolul XX (1901-1947) Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Mihail Bakunin (1814-1876) Subject The topic of the resource biografie Description An account of the resource James Guillaume Creator An entity primarily responsible for making the resource James Guillaume Source A related resource from which the described resource is derived https://www.cira.ch/ Centre International de Recherches sur l'Anarchisme (CIRA) Lausanne Publisher An entity responsible for making the resource available Editura Umanitatea Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1936 Contributor An entity responsible for making contributions to the resource traducere de Ion Ionescu-Căpățână Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource pdf Language A language of the resource română Type The nature or genre of the resource broșură 1936 anarhism București C.I.R.A. Lausanne Editura Umanitatea Eugen Relgis Ion Ionescu-Căpățână James Guillaume Mihail Bakunin